Основоположником елейеькои школы (м. Элея на юге. Италии) был. Ксенофан - один из первых рационалистических критиков мифологического мировоззрения. Но слава. Элея связана с именами. Парменида и. Зенона. Пармен ид и его последователи убедительно показали, что результатом человеческого познания является не одна, а две разные картины мира - чувственное восприятие дает одну картину мира, а разум - другую, причем эти картины мир в могут быть принципиально противоположнымими.

Элеаты считали, что из двух картин мира настоящей есть та, которая постигается разумом. Первооснова мира - бытие как таковое - является для них абстрактно-философской категорией. Елеативське бытие - это специфический тео оретичний объект, предмет философского и никакого другого познания. По мнению элеатов, такой объект (бытие) никогда не возникал, не может исчезнуть, он целостен - единственный, неподвижный, завершен и совершенный. А самое главное, что бытие постигается только умом и ни в коем случае не чувственно. По. Парменидом, есть два пути познания -"путь истины"и"путь мнения"Путь истины это познание единого бытия с помо мощью ума, выделение его из бесконечного качественного разнообразия вещей, находящихся небытием. Путь истины - это отделение бытие от небытия. Путь представления - это познание образов на уровне чувственного восприятия, что не дает знания бытия, а только движется на уровне поверхностных свойств вещей, на уровне явления, небытия. Путь представления - это путь нефилософы-ского, ложного познания пізнання.

Как и. Аристотель, элеаты считали,"что необходимо, логично, чтобы бытие было единым и неподвижным, потому что пустоты не существует, а при отсутствии отдельной пустоты невозможно движение, равно как и не может быть ба агатьох предметов, если нет то, что отделяло бы их друг от друга""Исходя из этих соображений, - продолжает. Стагирит, - они вышли за пределы чувственного восприятия и пренебрегли им, потому что считала и, что нужно слушать разум"Таким образом, философское учение элеатов противоречит настоящему, фактическому состоянию дел, поскольку ощущения дают нам принципиально иную картину реальности, отличную от той картины, которая создается с помощью логического мышления. Мир, который человек воспринимает с помощью ощущений, они считали лишь обманчивой видимостью, а его восприятие - представлением, а не подлинным знанием, считая, что настоящая истина раскрывается только на путях умственного познания, неумолимо приводит к пониманию мира как целого, лишенного всякой множественности и движения бытия, то есть того, щ в действительно существует, а не является лишь видимостью. Однако, разрабатывая и логично обосновывая необходимость познания реальности с позиций разума, элеаты высказывались о реальности, как она выглядит с точки зрения от чувств. Наиболее отчетливо теорию восприятия мира сформулировал. Парменид, который опирался при этом на два противоположных начала - тепла и холода, сочетание которых создает чувственно восприняты вещи. Причем тепло е н ачало деятельным, животворным, а холод - началом зависимым, пассивным. В то же время в элеатов эти два мира - чувственного восприятия и понятного при помощи разума - никак не связаны, не соотносятся м иж собой, и нет возможности осуществить переход из одного мира в другой. Осознавая эти трудности, элеаты предложили свой выход из ситуации. Он заключался в том, чтобы опираться на разум, а не на ощу я. Истина реального мира открывается нам в результате его исследования с помощью средств умственного мышления, тогда как восприятие реальности посредством ощущений является лишь представление, а по существу и, иллюзия, обман. Елеативський подход к преодолению противоречия между чувственным миром и миром умовивидним, собственно говоря, является отходом, отказом от необходимости преодоления этих существенных трудностей. Отстаивая одну из противоположностей с помощью разрушительной критики другой, элеаты не смогли решить проблему согласования истины разума с истинами ощущений, оставив ее открытой. Поэтому для сохранения достигнутого стад ее философско-теоретического сознания объективно необходимым был подход, который связал бы, согласовал между собой истины разума с истинами ощущений, а не односторонне противопоставлял бы одну сторону противоречия я к единственно верный другом как заранее ошибочном. Такой подход и предложил впервые. Левкипп, выдвинув основные принципы атомистической доктриничної доктрини.

Ксенофан............................................................................................................. 2

Антимифологизм............................................................................................. 2

Происхождение религии................................................................................ 2

Космогония и космология............................................................................. 3

Онтология......................................................................................................... 3

Бог Ксенофана................................................................................................. 4

Гносеология..................................................................................................... 5

Парменид............................................................................................................. 5

Жизнь и сочинения......................................................................................... 6

Пролог............................................................................................................... 6

«Путь истины»................................................................................................. 6

Бытие и небытие........................................................................................... 7

Доказательство.............................................................................................. 7

Бытие и мышление....................................................................................... 7

Небытие и мышление................................................................................... 8

Метафизика.................................................................................................... 8

«Путь мнения»................................................................................................. 9

Элеаты.

Философская школа элеатов, как и Пифагорейский союз, возникла в «Великой Элладе», в Элее. Главные представители школы – Ксенофан, Парменид, Зенон и Мелисс. Учение элеатов – новый шаг в становлении древнегреческой философии, в развитии ее категорий, в том числе категории субстанции. У ионийцев субстанция еще физична, у пифагорейцев – математична, у элеатов она уже философична, ибо эта субстанция – бытие. Более того, именно элеаты поставили вопрос о соотношении бытия и мышления, т.е. основной вопрос философии. Поэтому можно сказать, что формирование античной философии заканчивается в школе элеатов, именно там протофилософия становится философией.

Ксенофан.

Ксенофан происходил из Ионии, из полиса Колофона. Время жизни философа определяется из его слов: «Вот уже семьдесят семь лет, как я с моими думами ношусь по эллинской земле, перед тем мне было от рождения… двадцать пять лет». «Носиться» же Ксенофану пришлось потому, что Колофон был захвачен персами в 546-545 гг. до н. э. Отсюда следует, что Ксенофан родился около 570 г. до н. э. и был жив еще в 478 г. до н. э. Лишенный родины, Ксенофан вел полную превратностей жизнь странствующего поэта-аэда. В своих стихах он воспел основание полиса Элея, где он стал основателем философской школы. Кроме того, Ксенофан писал сатирические стихотворения – «силлы», где высмеивал как поэтов (Симонида), так и философов (Пифагора). В одной из силл некто (возможно Пифагор) узнает голос своего умершего друга в визге щенка. Подражая Ксенофану, можно сказать: «Ворона серотелая летает неспеша – твоя осиротелая в ней каркает душа». Сатира Ксенофана была также направлена против ходячего религиозно-мифологического мировоззрения греков.

Антимифологизм.

Именно Ксенофан впервые высказал смелую мысль о том, что боги – творения человека. У Ксенофана становится явным то, что лежит в основании генезиса философии, - преодоление, а затем и критика мифологического мировоззрения. Согласно Колофонцу, все предания о сражениях титанов, гигантов и кентавров – «вымыслы прошлых времен». Поэтому вместо того, чтобы воспевать на пирах титаномахию, греки должны просить у богов дарования справедливости. Но боги Гомера и Гесиода несправедливы и аморальны, ибо эти поэты приписали им воровство, прелюбодеяние и взаимный обман, они подобны людям не только своим внешним видом и образом жизни, но и нравственным уровнем.

Происхождение религии.

Но так и должно быть, если учесть, что боги творятся людьми по своему образу и подобию. У эфиопов боги курчавы и черны, а у фракийцев – голубоглазы и рыжеваты. Вообще «смертные думают, будто боги рождаются, имеют одежду, голос и телесный образ, как они». Отсюда создаваемые людским воображением образы богов. Но «если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения (искусства), подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей».

Так Ксенофан вскрыл антропоморфные корни религии (и, конечно, был далек от того, чтобы увидеть социальные). Правда, вне внимания Ксенофана осталась неявно антропоморфная религия, в которой боги действуют как люди, но их черты звероподобны. Но это не умаляет заслуги Ксенофана, поскольку всякая религия в сущности антропоморфна, принадлежит в своей мировоззренческой части к социоантропоморфическому виду мировоззрения.

Но мировоззрение Ксенофана не только негативно, не только антимифологично. Оно и сверхмифологично. Ксенофан дает свою картину физического мира, исключающую мифологизмы.

Космогония и космология.

Ксенофан как философ-физик примыкает к ионийской традиции. На него большое впечатление оказали, по-видимому, находки камней с отпечатками на них морских животных и растений. Эти эмпирические факты Ксенофан обобщает. Некогда вся земля была покрыта морем. Но затем часть земли поднялась и стала сушей. То, что некогда было морским дном, стола горами. Поэтому земля – основа всего сущего, субстанция. Именно земля простирается своими корнями в бесконечность. Что же касается воды, то она соучастница земли в производстве жизни. «Земля и вода есть все, что рождает и растит». Даже души состоят из земли и воды. Из воды и небесные тела. Образно говоря, у Ксенофана не небо отражается в море, а море в небе. Из воды возникают облака, из облаков – все небесные светила. Как все первые философы и ученые, Ксенофан еще не различает метеорологические и совершенно с ними не соизмеримые астрономические явления. Ксенофанова Луна – «свалявшееся облако». Солнце каждый день новое. И оно свое для каждой местности. Оно загорается утром и гаснет вечером. Ксенофаново Солнце образуется из скопления искорок, а сами эти искорки – воспламенившиеся испарения воды. Надо отметить, что и в этих своих утверждениях Ксенофан не безоснователен. Он ссылается на поражающее воображение явление, которое сами греки называли Диоскурами и которое, как мы теперь знаем, связано с атмосферным электричеством. Потом его стали называть «огнями святого Эльма». Это те огни, которые загораются на вершинах мачт кораблей.

Однако позитивная часть мировоззрения Ксенофана не ограничивается его связью с ионийской традицией. Ксенофан был не только завершителем ионийской физики. В качестве такового он закончил ряд физикофилософов, которые брали за субстанциально- генетическое начало мироздания одну из четырех стихий. Фалес выбрал воду, Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь, а Ксенофан – землю.

Онтология.

Мировоззрение Ксенофана не только сверхмифологично в своей физичности, но оно и сверхфизично. Оно сверхфизично в своей философичности. У Ксенофана физическая и собственно философская картина мира начинают расходиться. Философия начинает выделяться из мировоззренческой физики. Нечто похожее было и у ионийских философов. Вода Фалеса, воздух Анаксимена, огонь Гераклита, не говоря уже об апейроне Анаксимандра, были не только физическими явлениями, но, будучи сущностями других форм вещества, несли в себе и сверхфизический аспект. Они были носителями мироединства. В познании этого единства ионийские философы видели сущность философии. Но все же это единство было погружено в природу. У ионийцев оно так и не смогло из нее выкристаллизироваться. Не то у Ксенофана. Мысль его идет дальше. Она все еще неуклюжа. Поэтому Аристотель и говорит о Ксенофане, что тот «ничего не различил ясно» в едином. Он не определил его ни как ограниченное, ни как безграничное, ни как материальное, ни как идеальное (как то, что «соответствует понятию»). Но, говорит Аристотель о Ксенофане, воззревши на небо в его целости, он заявляет, что единое – вот что такое бог. Аристотель недоволен Ксенофаном. Он говорит, что Ксенофан как мыслитель грубоват. Аристотелю более импонирует Парменид. Но мы не будем строги к Ксенофану, ибо именно он при рассмотрении мира в целом выделил его философский аспект. Правда, этот аспект в силу исторической незрелости мысли Ксенофана оказался слитым с понятием бога.

Бог Ксенофана.

Критика политеизма велась Ксенофаном не столько с позиций атеизма, сколько с позиций монотеизма. И в этом смысле она была ограниченной. Эта ограниченность хорошо видна в том, что Ксенофан так и не смог преодолеть до конца столь, казалось бы, ненавистный ему антропоморфизм. Да, его бог, как говорит Ксенофан, «не подобен смертным ни телом, ни мыслью». Однако он всевидящ, всемыслящ, всеслышащ. В этом отношении бог Ксенофана, конечно, антропоморфен. Мировоззрение Ксенофана антропоморфно, как антропоморфен всякий философский идеализм. Он отнимает у мироздания все приписываемые ему мифологией человеческие черты за исключением одной – мышления, сознания. Бог Ксенофана – это чистый ум. Он не физичен. У него нет телесной силы. Его сила в мудрости. Критикуя эллинское обыденное сознание и его ценности, Ксенофан говорил, что «мудрость гораздо лучше силы людей и лошадей». Поэтому философ, с точки зрения Ксенофана, более полезен для общества, чем какой-нибудь олимпийский чемпион. Бог Ксенофана и есть такой космический философ. Он неподвижен. Переходить с места на места, метаться по миру, как это делают обычные боги, ему не приличествует. Этот богофилософ всем правит одной лишь силой своей мысли, без всякого физического усилия. Такой бог один и един. Вот все, что мы узнаем из тех шести строчек, которые сохранились и в которых Ксенофан говорит о своем боге.

В этих строках сказано, что бог не подобен человеку. Но то, чему он подобен, сводится там лишь к всемогуществу мысли. Он не подобен человеку не потому, что он не мыслит. Напротив, кто мыслит, так это именно бог. Его мысль всемогуща. Она движет миром так же, как мысль человека движет его телом. Но чему же тогда подобно тело бога? Об этом мы узнаем из доксографии. Об этом было сказано уже у Аристотеля: единый бог Ксенофана – это небо в его целости. От других доксографов мы узнаем, что бог Ксенофана подобен шару и тождественен космосу. Богокосмос Ксенофана един, вечен, однороден, неизменен, невредим и шарообразен. Таким образом, Ксенофан оказывается пантеистом: бог есть все, но это «все» берется не в многообразии, а в высшем единстве. В основе этого единства – мысль. Поэтому в той мере, в какой это можно говорить о протофилософии (а мировоззрение Ксенофана остается еще на протофилософской ступени), мировоззрение Ксенофана идеалистично, а поскольку он подчеркивает неизменность мироздания, то и метафизично. Это поразительным образом уживается со стихийным материализмом и наивной диалектикой физической картины мироздания у Ксенофана. Но и в рамках онтологии идеализм Ксенофана ограничен его пантеизмом.

Гносеология.

Посмотрим теперь, каковы гносеологические основания этого раскола между физической и философической картиной мира в мировоззрении Ксенофана. Мы видим, что то обесценивание физической картины мира, которое столь характерно для элеатов и которое начинается уже у Ксенофана, гносеологически обосновывается обесцениванием чувственной системы познания. Согласно Ксенофану, ощущения ложны. Поэтому он не настаивает на достоверности нарисованной им картины мироздания как физического феномена. Более справедлив Ксенофан к разуму. Правда, разум нас тоже обманывает. Но у Ксенофана этот обман – все же исторически преходящее явление. Ксенофан обращает внимание на тот несомненный факт, что истина все еще случайна. Она – результат не столько систематического мышления, сколько случая. Ксенофан, собственно говоря, не отрицает возможности познания мира. Он отрицает возможность знания о таком познании. И это именно в силу случайности истины. Он говорит: «Если бы даже случайно кто-нибудь и высказывал подлинную истину, то он и сам, однако, не знал бы [об этом]. Ибо только мнение – удел всех». Такому случайному обладанию истиной Ксенофан противопоставляет догадку об истине как процессе. Эта догадка выражена, конечно, наивно. Ксенофан говорит так: «Не от начала все открыли боги смертным, но постепенно, ища, [люди] находят лучшее». Гносеологический аспект здесь еще не отделен от практического и нравственного. Но чрезвычайно важна совершенно определенно выраженная мысль о том, что истина – не результат божественного откровения. Истина – исторический продукт человеческих ее исканий.

Парменид.

Учение Парменида стало основой философии элеатов. Именно Парменид развил понятие единого миробога Ксенофана в понятии единого бытия и поставил вопрос о соотношении бытия и мышления. Вместе с тем Парменид был метафизиком: он учил о неизменности бытия. Если Гераклит думал, что все течет, то Парменид утверждал, что в сущности все неизменно.

Жизнь и сочинения.

Парменид – современник Гераклита. Акмэ того и другого приходится на 69-ю олимпиаду (504-501 гг. до н. э.). У Платона Парменид на тридцать лет моложе, иначе он не мог бы встретиться с юным Сократом, а эта встреча описана в диалоге Платона «Парменид». Парменид жил в Элее, он и разработал законы для своего родного города. Учителя Парменида – Ксенофан и пифагореец Аминий. Главное сочинение Парменида – философская поэма «О природе». По содержанию она распадается на Пролог и две части. Пролог сохранился полностью. От первой части сохранилось приблизительно девять десятых, а от второй – одна десятая. Прозаическое сочинение Парменида «Ахиллес» утрачено полностью.

Пролог.

Пролог аллегоричен. Он плод художественно-мифологического мировоззрения. Переход от Пролога к основной части поэмы – это наглядный генезис философии. В Прологе рассказывается о фантастической поездке юного Парменида к богине справедливости Дике, она же богиня правосудия и возмездия. Парменид едет на обычной двухколесной и одноосной колеснице с двумя конями. Но кони эти не простые – они «многоумные». Путь Парменида также необычен: он лежит «вне людской толпы». Проводники Парменида – Гелиады, т. е. «девы Солнца». Покинув «жилище Ночи» и скинув покрывала со своих голов, Гелиады настолько торопят бег коней к свету, что накалившаяся ось звучит как свирель. Путь упирается в «ворота дорог Ночи и Дня». Из света выходит богиня Дике – богиня справедливости, которая уже известна нам по Гесиоду. Дике фигурирует и у Гераклита – вместе со своими слугами Эриниями она следит за тем, чтобы Солнце не преступило меры. Она приветствует юношу, берет его за правую руку и далее следует ее непрерывный монолог. Парменид вкладывает свое учение в уста Дике. Она называет Парменида юношей, которого привел к ней не «злой рок», а «право» и «закон». Пренебрегая мифологией, богиня (самоотрицание мифологии) приказывает Пармениду побороть силу привычки, слепую привязанность к чужим мнениям, воздержаться от болтовни и обратиться к разуму как единственному руководителю. Дике говорит Пармениду: «Разумом ты рассуди трудную эту задачу, данную мною тебе». Несмотря на стихотворную форму изложения, речь Дике суха и логична. Это язык философии. В лице этой богини правды и справедливости сами боги как бы отрекаются от мифологии и начинают служить философии. Отныне их высший бог не Зевс, а Логос. Богиня призывает Парменида к смелости духа. У истины, говорит она ему, «бестрепетное сердце». И он должен знать и «бестрепетное сердце совершенной истины» и «лишенные подлинной достоверности мнения смертных». В соответствии с этим две части поэмы называются «Путь истины» и «Путь мнения».

«Путь истины».

В центре внимания Парменида две главнейшие философские проблемы: вопрос об отношении бытия и небытия и вопрос об отношении бытия и мышления. Оба вопроса, подчеркивает Дике, могут быть решены только разумом.

Бытие и небытие.

Однако разум не безошибочен. Даже на пути истины его подстерегают ловушки и западни. Попав в них, разум пойдет неверным путем и никогда не достигнет истины. Первая западня состоит в допущении существования небытия. Стоит только согласиться с тем, что «есть небытие и [это] небытие необходимо существует», как мы попадем в западню для мысли. Вторая западня состоит в допущении того, что «бытие и небытие тождественны и нетождественны». Здесь уже заведомо допускается существование небытия (первая западня), но далее небытие отождествляется с бытием, а затем тождество бытия и небытия отрицается.

Первая западня анонимна. Вторая же принадлежит «пустоголовому племени», чей ум беспомощно блуждает. Эти «пустоголовые» «двуголовы». Одна голова не может вместить два взаимоисключающих тезиса. В одной голове может уместиться лишь тезис, что бытие и небытие тождественны, а в другой – что бытие и небытие нетождественны. Но, продолжая мысль Парменида, можно сказать, что и тезис о том, что есть небытие, не может уместиться в одной голове, ибо оно означает, что небытие есть бытие. В «пустоголовом племени» можно угадать гераклитовцев, ведь «двуголовые» для всего, что говорит Парменид, видят «обратный путь», а этому учил Гераклит (у него «путь вверх» и «путь вниз» совпадают). Таким образом Парменид подошел к закону запрещения противоречия – к главному закону мышления.

Собственная точка зрения Парменида вытекает, по-видимому, из тезиса, что бытие и небытие нетождественны, т. е. Что бытие существует, а небытие не существует. Дике провозглашает, что с пути истины не собьется лишь тот, кто убежден, что «бытие ведь есть», а «небытие не существует», «есть бытие, а небытия вовсе нет».

Доказательство.

Парменид впервые прибегает к доказательству философского тезиса. До него философы главным образом изрекали, в лучшем случае они опирались на аналогии и метафоры. У Парменида же мы находим подлинное доказательство. Небытие не существует потому, что «небытие возможно ни познать, ни в слове выразить». Иначе говоря, «то, что не есть, невыразимо, немыслимо». Однако это доказательство само должно быть доказано. Поэтому Дике обращается к вопросу о бытии и мышлении.

Бытие и мышление.

Уже из предыдущего было ясно, что Парменид признает существующим лишь то, что мыслимо и выразимо в словах. В самом деле, Дике говорит: «Мышление и бытие одно и то же» или «одно и то же мысль о предмете или предмет мысли». Это можно понять как то, что бытие и мышление тождественны и как процесс, и как результат.

Но этот же тезис о тождестве бытия и мышления может быть понят и как утверждение, что предмет и мысль существуют самостоятельно, сами по себе, но что мысль – лишь тогда мысль, когда она предметна, а предмет лишь тогда предмет, когда он мыслим. В пользу такого толкования парменидовского отождествления бытия и мышления говорит вторая из вышеприведенных формулировок: «Одно и тоже – мысль о предмете и предмет мысли». Парменид был бы прав, если бы думал, что в подлинном смысле существует то, что может быть мыслимо, т. е. существенное, общее, главное, тогда как то, что немыслимо, т. е. несущественное, частое, не главное, случайное, почти не существует. Но он был бы не прав, если бы думал, что все то, что мыслимо, существует. Это был бы идеализм, и он не исключен для Парменида в силу недостаточной аналитичности.

Небытие и мышление.

Что это не исключено, видно из того способа, каким Парменид опровергает существование небытия. Небытие не существует, потому что оно не мыслимо. А немыслимо оно потому, что сама мысль о небытии делает небытие бытием в качестве предмета мысли.

Не следует искать у философа больше того, что у него есть. Парменид еще не различал разное значение бытия, на что обратил внимание уже Аристотель и его последователи – перипатетики. Евдем писал: «Пожалуй, можно не удивляться тому, что Парменид увлекся не заслуживающими доверия рассуждениями и был введен в заблуждение такими [предметами], которые тогда еще не были ясны. Ибо тогда еще никто не говорил о многих значениях [бытия]». Парменид просто не различает предметы мысли и мысли о предмете. Его сбивает с толку то, что мысль о предмете, а также выражающее эту мысль слово существуют, что, как он сам говорит в своей поэме, «и слово, и мысль бытием должны быть». У Парменида получается, что если мысль о небытии существует, то существует и то, что мыслится в мысли о небытии, т. е. небытие, и что оно существует не в качестве небытия, а в качестве бытия, потому что то, что существует, есть бытие, а не небытие. Это рассуждение не верно. Ведь одно дело мысль о предмете, а другое – предмет мысли. Можно мыслить и то, чего нет. Всякий проект – пример этому.

В своем учении о тождестве бытия и мышления Парменид стоит у порога идеализма.

Метафизика.

В вопросе же о развитии Парменид уже входит в сферу метафизики как антидиалектики. Парменид делает вполне логичный, но в то же время метафизический вывод из того, казалось бы, несомненного тезиса, что небытие не существует. Если небытие не существует, то бытие едино и неподвижно. В самом деле, разделить бытие на части могло бы лишь небытие, но его нет. Всякое изменение предполагает, что нечто исчезает и что-то появляется, но на уровне бытия нечто может исчезнуть лишь в небытии и появиться лишь из небытия. Поэтому бытие и едино, и неизменно, и Парменид говорит, что «бытие неподвижно лежит в пределах оков величайших». Оно замкнуто, самодовлеюще, неуязвимо, «подобно массе хорошо закругленного шара, повсюду равноотстоящей от центра». Для этого бытия не существует ни прошлого, ни будущего. Парменид, таким образом, метафизически оторвал бытие от становления, единство – от множества. Правда делал он это лишь на самом абстрактном уровне – на уровне бытия. Но именно этот уровень объявлялся Парменидом истинным. В диалектике Гераклита была заключена крайность, ибо она граничила с релятивизмом. Но в крайность впадал и Парменид. Его бытие не поток, как у Гераклита, а как бы лед. Настоящая диалектика не противостоит метафизике как другая крайность. Она «золотая середина» между релятивизмом и метафизикой как антидиалектикой. Эту «золотую середину» античность так и не нашла.

«Путь мнения».

Рассказав о бытии, небытии и мышлении, Дике резко обрывает свой рассказ об истине словами: «На этом месте я кончаю [свое] достоверное учение и размышление об истине… Узнай затем мнения смертных, слушая обманчивый строй моих стихов». Переходя к изложению мнения смертных, богиня обещает Пармениду, что он узнает «и природу эфира, и все светила в эфире, и разрушительные дела чистого светлого солнечного факела», и то, «откуда возникло все это». Она далее обещает юноше: «Узнаешь также природу круглоокой Луны и дела ее странствий; равным образом будешь знать, откуда выросло окружающее [нас] небо и каким образом управляющая им Необходимость заставила его блюсти границы светил». А еще, говорит Дике, Парменид узнает, «как начали возникать Земля, Солнце, Луна, вездесущий эфир, небесный Млечный путь, крайний Олимп и горячая сила звезд».

Однако из сохранившихся строк второй части поэмы мы этого не узнаем. Узнаем мы из них лишь то, что в этой части поэмы речь идет уже не о бытии и о небытии, а о двух природных началах – об огне (свете) и о земле (тьме). В физической картине мнимого мира большую роль Дике (Парменид) отводит Афродите и ее сыну Эросу. Афродита находится в центре космоса и всем оттуда управляет. В частности, Афродита заведует движением душ. Она «посылает души то из видимого [мира] в невидимый, то обратно». Видимый и невидимый миры – вовсе не бытие и небытие, оба они части кажущегося и мнимого мира. Оба мира – предмет «обманчивых слов». Эрос – сила, которая соединяет и связывает противоположное, свет и тьму, огонь и землю, мужское и женское. Таким образом, физическая картина мира у Парменида диалектична. Но она объявляется им неистинной.

Уже древние пытались объяснить, что заставило Парменида дополнить свою картину истинного мира картиной неистинного и кому эта вторая картина принадлежит? На первый вопрос трижды отвечает сама Дике, излагая Пармениду «кажущееся устройство [вещей], чтобы ни одно мнение смертных не обогнало» философа. Что же касается второго вопроса, то древние не сомневались, что физическая картина мира – творение Парменида. Однако некоторые историки античной философии думают, что философ изложил здесь какое-то чужое учение, возможно даже пифагорейскую физику.

Список использованной литературы.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. [Учебник для философских факультетов и аспирантов вузов по курсу «История философии»] – М.: Высшая школа, 1991.

Асмус В.Ф. Античная философия – М.: Высшая школа, 1976.

Богомолов А.С. Античная философия – М.: Издательство МГУ, 1985.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

На юге Италии, в фокейской колонии Элея на тирренском берегу Италии возникла одна из известнейших школ философии Древней Греции – элейская (элеатская) школа . То, чему учили элейцы, оказывалось противоположным учению Гераклита из Эфеса. Именно у элейцев абстрактное мышление почувствовало себя самодостаточным, свободным от чувственно-конкретных нагрузок мифологического типа, именно здесь была дана высокая оценка познавательной роли разума в отличие от мнения. Здесь родился язык философии.

Основал эту школу Ксенофан Колофонский (570 - 480 г. до н.э.), а главными ее представителями были Парменид, Мелисс и Зенон .

Парменид из Элеи (516-сер.V в.до н.э .), младший современник Гераклита, автор стихотворной поэмы «О природе». В этой поэме повествуется о том, как богиня Истина сообщает «путь истины», по которому можно следовать благодаря разуму. Главное положение, открывающееся разуму на этом пути: существует только сущее, бытие, а не-сущего, небытия, не существует. Также мы можем помыслить только бытие, а небытие помыслить не можем, поэтому «мыслить и быть - одно и то же».

Существо и новизна философской позиции Парменида заключалась в проведении принципиального различия между мышлением и чувственностью и, соответственно, между миром мыслимым и миром чувственно-познаваемым . Это хорошо прослеживается в отрывке из поэмы Парменида: «Итак, я скажу тебе…, какие только пути исследования доступны для разума. Первый путь – бытие есть, а небытия нет. Это путь Достоверности, ибо близко подходит он к Истине. Второй путь: бытия нет, а небытие должно быть. Это путь … не должен заслуживать твоего доверия. Ибо немыслимо ни познать, ни выразить небытия: оно – непостижимо». Таким образом, Парменид выделяет истину , основанную на мышлении, и мнение , основанное на чувственности. Для нас – это азбучная истина, но для Парменида – подлинное философское открытие, которое с тех пор не исчезло из философии, так что впоследствии говорили, что Парменид «освободил мышление от обмана воображения». Пути истины противоположен путь мнения , основанного на чувственном восприятии, которого придерживаются большинство людей. Они наблюдают в природе возникновение, уничтожение, движение и множественность вещей (что является, по Пармениду, только иллюзией), и стремятся объяснить возможность этого. Поэтому они принимают два начала - сущее и несущее (свет и тьму, добро и зло и т.д.). Все предметы кажутся им различными, поскольку они по-разному наполнены этими двумя началами. Парменид не отвергает этого пути, но замечает, что на нем можно найти не истину, а лишь правдоподобное мнение. Что заставило Парменида прибегнуть к этому противопоставлению?

VI-V вв. до н.э. в Древней Греции – это развал общинно-родовых отношений, переход к классовому обществу, к рабовладению, наконец, к отделению умственного труда от физического. Неудивительно, что в связи с этим появилась потребность и теоретически осмыслить разницу между мышлением и ощущением. Греки в это время стали замечать, что все чувственное – неустойчиво, вечно меняется, то нарождаясь, то расцветая, то погибая, что оно смутно в своих текучих очертаниях и весьма неопределенно и что для осознания этого необходимо острое орудие самого четкого мышления.

Что же такое для Парменида мышление и соответствующий ему мыслимый мир? Это есть Единое – Бытие , вечное и неподвижное, однородное и неделимое, завершенное в себе. Это Единое противопоставляется его кажущейся текучести. Такому бытию соответствует мышление, так что, говорит Парменид, «мыслить и быть одно и то же» (по своему содержанию». Есть только бытие, небытия нет, потому что его даже нельзя помыслить.

Бытие, согласно Пармениду, едино и вечно, а потому неподвижно и неизменно, – характеристики, противоположные тем, какими наделены вещи чувственного мира, мира мнения, – множественные, преходящие, подвижные, изменчивые. Впервые в истории философского мышления элеаты противопоставили бытие как нечто истинное и познаваемое чувственному миру как всего лишь видимости («мнению»), который не может быть предметом подлинного знания. В понятии бытия, как его осмыслили элеаты, содержится три важных момента: 1) бытие есть, а небытия нет; 2) бытие едино, неделимо; 3) бытие познаваемо, а небытие непостижимо.

Итак, бытие

1) бытие не рождено, ведь родиться оно могло только из не-бытия, а небытия нет;
у бытия нет прошлого и будущего; оно есть сейчас , все вместе;

2) оно неделимо, поскольку не включает в себя иного, небытия, и, таким образом, однородно;

3) единородно (т.е. единственно),

4) неподвижно, так как откуда взяться движению у того, что не изменяется? куда ему двигаться, если оно единственное,

5) законченно, оно имеет границу, поскольку то, что не имеет границ, завершения - несовершенно, а бытие не может быть несовершенным, иначе ему чего-то недоставало бы, а недостающее - это небытие;

6) совершенно, оно имеет форму шара, поскольку везде равно себе, и нигде его ни больше, ни меньше.

7) бытие есть, небытия нет.

Небытие невозможно ни познать, ни высказать: мыслимо только сущее. Нельзя отыскать мысль без бытия: мысль без бытия - ничто. Нужно отметить глубокую мудрость этой идеи. И в самом деле: попробуйте помыслить то, чего нет, т.е. небытие. У вас ничего не получится. Ваша мысль будет метаться в поисках небытия, при этом каждый раз как бы “хватая” нечто сущее. Небытие недоступно ни чувствам, ни мыслям.

1. Что означает философское понятие «бытие»?

2. Как Парменид предлагает рассмотреть бытие? Какие выводы делает он из этого рассмотрения?

3. Какие две противоположные картины мира мы можем себе представить? Какая из них является истинной с точки зрения Парменида и почему?

4. Какие еще греческие мыслители говорили о несовпадении чувственного и рационального представлений о мире?

Ученик Парменида Зенон из Элеи (ок. 490 - ок. 430 до н.э.) написал всего одну книгу, в которой главное место занимали задачи-парадоксы, или апóрии . Можно усмотреть разницу между Парменидом и Зеноном: Парменид доказывал, что сущее едино, а Зенон – что многое не существует.

Рассмотрим две его апории.

Первая называется «Дихотомия (деление пополам)» . Допустим, телу надо пройти из точки А в точку В. Перед тем, как оно пройдет свой путь, ему сначала надо пройти половину этого пути, а еще раньше – четверть его, а еще раньше – 1/8 этого пути, а перед тем – 1/16, а еще раньше – 1/32 и так сколь угодно долго. Получается, что телу надо пройти бесконечное количество отрезков. А можно ли пройти бесконечность? Тело, таким образом, никогда не сможет пройти из точки А в точку В.

Вторая апория называется «Ахиллес и черепаха» . Ахиллес идет на неком расстоянии вслед за черепахой, причем в 10 раз быстрее ее и никогда ее не догонит. Понятно, что зрительно (то есть, если мы представим себе такую картину) он ее догонит и перегонит. Но наша задача – не представлять себе движение чувственно, а попытаться помыслить его, разобрать или проанализировать логически, с помощью разума. Когда Ахиллес пройдет расстояние, разделяющее его и черепаху, она за это же время пройдет впереди него 1/10 этого расстояния (ведь она идет в 10 раз медленнее) и будет на 1/10 пути впереди него; когда Ахиллес пройдет 1/10, черепаха за это же время пройдет 1/100 и будет на 1/100 впереди него; когда он пройдет эту 1/100, она пройдет 1/1000 и так до бесконечности. То, что мы видим вещи движущимися, говорят философы элейской школы, вовсе не значит, что движение действительно существует. Так, например, мы видим, что Солнце движется над нами с Востока на Запад, на самом же деле оно неподвижно. Почему бы не предположить, что и другие вещи, которые нам представляются движущимися, на самом деле неподвижны, только мы этого не видим, не ощущаем и потому не понимаем.

Таким образом, основной способ, каким Зенон достигает своих целей – принцип доведения до абсурда. На самом деле, отрицая движение, Зенон не говорит, что его нет в действительности. Основная мысль Зенона состоит в доказательстве того, что природа вещей неизменна, а сами вещи, конечно, меняются, о чем говорят наши чувства. Вопрос в том, как отразить движение в мышлении.

Все учение элеатов было направлено на разделение чувственного познания изменяющихся вещей и интеллектуального познания, имеющего особый неизменный предмет (именуемый им бытием). Открытие этого предмета создает возможность для существования философского и вообще точного, доказательного знания. Элеаты ввели в философию наиболее общие понятия, такие как бытие, небытие, движение и т.д. Логические парадоксы Зенона выявляют противоречивость, свойственную самому человеческому познанию, и привлекают к себе внимание логиков и философов по сей день.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что такое апория, или парадокс?

2. Что хотел доказать Зенон с помощью своих апорий? Как связаны его доказательства

с учением Парменида?

3. Как звучит апория «Дихотомия»?

4. Как звучит апория «Ахиллес и черепаха»?

5. Почему видимое нами движение с точки зрения Зенона вовсе не является доказательством существования движения?

Демокрит (460-370 гг. до н.э.)

Родился в г. Абдера во Фракии. Согласно передаваемой Диогеном легенде, учился у «каких-то магов и халдеев». После смерти отца истратил свою часть богатого наследства на путешествия, посетив Персию и Вавилон, Индию и Египет. Некоторое время жил в Афинах. Умер на родине, прожив около ста лет и став, т. обр., одним из самых знаменитых философов-долгожителей античности.

От сочинений Демокрита сохранились только отрывки, приводимые древними авторами, в которых встречаются упоминания о взглядах элеатов.

В качестве фюсиса у Демокрита выступает атом. «Атом» в буквальном пере­воде с древнегреческого означает – «неделимый». Демокрит попытался решить вопрос о возможности движения, исходя из следующей предпосылки: не только бытие, но и небытие существует. При этом он мыслил бытие как атомы , а небытие как пустоту. Поэтому Демокрита считают основоположником античного атомизма. Демокрит был не первым, кто выдвинул учение об атомах; его предшественником был Левкипп (500-440) , бывший современником Пифагора, Парменида и Зенона.

Пересмотрев тезис элеатов о том, что бытие едино, Демокрит мыслит бытие как множественное – атомы, а небытие – как пустоту. Но при этом он оставил в силе главные тезисы элеатов – бытие есть, а небытия нет, бытие познаваемо, а небытие непостижимо. Даже принцип единства бытия сохранился у Демокрита по отношению к каждому атому – он у Демокрита неделим. Сохранилось и противопоставление чувственного мира как лишь видимости бытию самому по себе, с той однако поправкой, что подлинно сущее – атомы – даны у Демокрита не логическому мышлению, а абстрактному представлению, о чем свидетельствует как вид атомов (вогнутые, выпуклые, круглые, якореобразные, шероховатые, угловатые или с крючками), так и физическое объяснение их неделимости.

Термин «атом» имеет тысячелетнюю историю. Все многочисленные атомы, о которых учит история науки, трактовались как определенного типа элементы материи, а понятие элемента, простейшего или не простейшего, конечно, всегда будет иметь право на существование. И вместе с тем античный атом, кроме того, что он является элементом материи, не имеет ничего общего с атомом современным.

Элеаты в своих рассуждениях делят рассматриваемую реальность до бесконечности. Например, рассуждая о множественности, элеаты считают, что между двумя вещами есть третья, меньшая и так далее, вплоть до бесконечно малых вещей. В рассуждениях стрела не сдвигается с места, ибо перед ней поставили бесконечный ряд уменьшающихся по направлению к нулю отрезков. Левкипп и Демокрит нашли радикальный выход: они стали утверждать, что существуют неделимые фрагменты (атомы) вещества, пространства и времени. Атомы вещества с эпохи древних греков и до наших дней называют просто атомами , атомы пространства называются амерами , а атомы времени хрононами . Кроме атомов вещества есть еще и пустота . Итак, любая вещь состоит из атомов и пустоты. В этом, мол, и состоит тайна соотношения единого и многого, вещей много, но все они построены из атомов и пустоты.

Основные принципы атомистического учения Демокрита:

1. Вся Вселенная состоит из мельчайших материальных частиц - атомов и незаполненного пространства - пустоты. Пустота нужна для перемещения атомов в пространстве.

2. Атомы представляют собой мельчайшие, неизменные, непроницаемые и абсолютно неделимые частицы.

3. Атомы неуничтожимы, вечны, а потому и вся Вселенная, из них состоящая, существует вечно.

4. Атомы находятся в постоянном движении, изменяют свое положение в пространстве.

5. Атомы различаются по форме и величине. Но все они настолько малы, что недоступны для восприятия органами чувств человека. Форма их может быть весьма разнообразной. Самые малые атомы имеют, например, сферическую форму. Это, по выражению Демокрита, «атомы души и человеческой мысли».

6. Все предметы материального мира образуются из атомов различных форм и различного порядка их сочетаний (подобно тому, как слова образуются из букв).

Атомизм возникает отнюдь не в результате непосредственных чувственных наблюдений (например, движения мельчайших пылинок в солнечном луче), а в результате развития определенных «теоретических» (читай, геометрических) представлений. Наблюдения привлекаются уже потом, в целях демонстрации и играют роль наглядных моделей атомистической теории. Демокрит ставит и решает проблему единого и многого , объясняя, как образуются бесконечные комбинации атомов, из которых состоят вещи. Атомизм обнаружил свою слабость, когда речь заходила о таких проблемах, как душа человека, миропорядок, судьба, любовь, смерть, свобода, счастье, смысл жизни. Эти проблемы, значимые во все времена и для всех людей, часто мучительные и двусмысленные, как бы не существовали для материалистов. Зато они могли широко использовать понятные всем механические и геометрические представления, чтобы объяснить все и вся. Давая иллюзию всепонимания, материалистический атомизм приобрел широкую известность.

Основной принцип греческого атомизма сводится к тому, что здесь мы впервые в истории философии находим попытку выдвинуть на первый план учение об индивидууме. Самый термин «атом» тождествен латинскому термину «индивидуум». Напомним, что здесь имеется в виду неделимость, неразрушимость, самостоятельность и оригинальность того предмета, который обозначается как «атом». Но индивидуум – не просто вещь, взятая сама по себе. Индивидуум есть вещь, данная в ее четком отличии от других вещей и от всего окружающего

Многие характерные черты античного атома вытекают именно из этого максимально существенного принципа индивидуума. То, что атом неразрушим и не поддается никакому воздействию извне, это значит, что он есть индивидуум. Это значит, что он получил свое определение не откуда-нибудь извне, а из самого же себя. Такое положение дела было чуждо не только ионийским стихиям, но даже и тем числовым структурам, о которых говорили пифагорейцы.

Античные атомисты принадлежали к тем мыслителям, которые хотели додумать до конца все изменения, происходящие с данной вещью или с данным веществом. И если тут они пришли к понятию атома, то это явилось их величайшим завоеванием.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Какими свойствами обладает первоначало мира с точки зрения первых греческих

философов?

2. Какое учение о первоначале предложил Демокрит?

3. Чем является атом в демокритовском учении и по современным представлениям?

4. Каким образом атомы образуют весь видимый нами мир с точки зрения Демокрита?

5. Как объясняет Демокрит то, что все атомы одинаковы, а вещи, которые из них

построены, различны?

Но разрабатывали теоретическое учение о бытии (впервые сам термин предложен был именно в Элейской школе), заложив фундамент классической греческой онтологии .

Характеристика

Для Элейской школы был характерен строгий монизм в учении о бытии и рационализм в учении о познании . В центре учения всех трёх элейских философов находилось учение о бытии: Парменид впервые сделал понятие «бытия» предметом анализа в своей философской поэме «О природе». Зенон с помощью логических апорий показал абсурдность учений, исходящих из иных предпосылок, нежели Парменид (т.е. из допущения движения и множества). Мелисс суммировал школьную догматику в трактате «О природе», или «О бытии». Согласно Пармениду , «то что есть» (бытие) - есть, и это следует из самого понятия «быть», а «того, чего нет» (небытия) - нет, что также следует из содержания самого понятия . Отсюда выводится единство и неподвижность бытия, которому невозможно делиться на части и некуда двигаться, а из этого выводится описание мыслимого бытия как нерасчлененного на части и не стареющего во времени континуума , данного лишь мысли , но не чувствам . Пустота отождествляется с небытием, – так что пустоты нет. Предметом мышления может быть только нечто (бытие), небытие не мыслимо (тезис «мыслить и быть одно и то же»). Истина о бытии познается разумом , чувства формируют лишь мнение, неадекватно отражающее истину. Мнение, «докса», фиксируется в языке и представляет мир противоречивым, существующим в борьбе физических противоположностей, а на самом деле ни множества, ни противоположностей нет. За условными именами стоит безусловное единство («глыба») бытия.

Интерес представителей Элейской школы к проблематике бытия был развит в классической греческой мысли у Платона и Аристотеля .

История

Элеатская школа - была основана в городе Элее, в Великой Греции, Ксенофаном , жившим в конце VI и начале V в. до н.э. Город Элеа основан фокейскими (в Малой Азии) выходцами, бежавшими от персидского господства, и долго процветал благодаря мудрым законам, данным ему Парменидом , учеником Ксенофана. Известен рассказ о том, как Зенон , ученик Парменида, будучи обвинен в стремлении к ниспровержению государственного порядка, установленного Неархом (тираном, захватившим власть), откусил себе язык, дабы не назвать под влиянием пыток своих сообщников.

Во время римского господства Элеа превратилась в Велию (Velia ), в ней жил юрист Требатий Теста, друг Цицерона ; сюда бежал Цицерон после убиения Цезаря ; здесь Брут навещал Цицерона; Цицерон написал в Велии свою топику, посвящённую Требатию. В Велию врач Антоний Муза посылал страдавшего глазами Горация, ибо в древности она славилась своим здоровым климатом.

Литература

• Н. Diels, "Parmenides Lehrgedicht" (В., 1900);
• Zeller, "Philosophie d. Griechen" (іт., 5-e изд.);
• кн. С. Трубецкой, "Метафизика в Древней Греции";
• Таннери, "Первые шаги древнегреческой науки" (СПб., 1902);
• Сватковский, "Парадокс Зенона о летящей стреле" ("Ж. М. Н. Пр.", 1882, ч. 256).
• Мандес М.И. Элеаты. Одесса,1911.
• Топоров В.Н. Мадхъямики и элеаты:несколько параллелей//Индийская культура и буддизм.Сборник статей памяти академика Ф.И.Щербатского. М., 1972. С.51-68.
• Воробьев Д.В. О бесконечном Мелисса Самосского//Философские науки.М.,2003.№5.С.98-103.
• Solmsen F. The "Eleatic One" in Melissus.Amst.,1969.

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Элеазар сын Араха
• Электра (Marvel Comics)

Современная энциклопедия

ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА - (элеаты) древнегреческой философии (6 5 вв. до н. э.). Главные представители: Парменид и Зенон из Элеи (отсюда название) Мелисс Самосский. Отводя главную роль в познании мышлению, элейская школа противопоставила его чувственному восприятию как… … Большой Энциклопедический словарь

Элейская школа - (элеаты) древнегреческой философии (6 5 вв. до н.э.). Главные представители: Парменид и Зенон из Элеи (греческая колония в Италии; отсюда название), Мелисс Самосский. Отводя главную роль в познании мышлению, элейская школа противопоставила его… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА - школа древнегреческой философии, получившая свое название по греческому городу Элее (другое название Велия) на юге Италии. Учение школы было основано на двух принципах: бытие едино, а изменения иллюзорны. Основателем школы обычно считается… … Энциклопедия Кольера - школа древнегреческой философии 6 5 вв. до н. э. Основатель Ксенофан Колофонский, главные представители Парменид и Зенон из Элеи (греческая колония в Южной Италии, отсюда название), Мелисс Самосский. Э. ш. впервые противопоставила… … Большая советская энциклопедия

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДЕПАРТАМЕНТ НАУКИ, ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Г. МОСКВЫ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московская академия рынка труда и информационных технологий»

(ГОУ «МАРТИТ»)

РЕФЕРАТ

по дисциплине « Философия »

на тему: « Элейская школа. Основные идеи и представители »

Выполнил: Андронов А. В.

Студент 2 курса

Преподаватель: Рожков В. В.

Москва 2013

Введение

1 Философия элейской школы

1.1 Парменид

1.2 Зенон

1.3 Мелисс

Введение

Впервые термин «бытие», был предложен древнегреческими мыслителями раннего периода - Элеатами. В отличие от большинства досократиков, элейцы не занимались вопросами естествознания, они разрабатывали теоретическое учение о бытии, заложив фундамент классической греческой онтологии.

Для Элейской школы был характерен строгий монизм в учении о бытии и рационализм в учении о познании. Элеаты явились сознательными защитниками единства всего существующего; они же открыли глубокие противоречия, коренящиеся в обычном, основанном на восприятии представлении о вселенной. Антиномии пространства, времени и движения как определений действительно сущего были раскрыты элеатами с большим диалектическим талантом. Наконец, элеаты первые вполне отчётливо различили действительно существующее, постигаемое мыслью, от явления, с которым человек знакомится благодаря чувствам.

Актуальность изучения данной темы велика, так как учения Элейской школы сделали огромный вклад в греческой философии и в истории философии вообще.

Объектом настоящего исследования является «Элейская школа».

Предмет исследования - основные идеи и представители.

Цель данной работы - исследование основных идеи и представителей Элейской школы.

Для достижения цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать общие учения;

2) исследовать основные идеи;

3) изучить характеристику философского учения;

4) рассмотреть основные направления учения.

1. Философия элейской школы

Элеаты - древнегреческая философская школа (6-5 вв. до н. э.), возникшая в городе Элее (Южная Италия). Её главными представителями были Парменид, Ксенофан, Зенон Элейский, Мелисс. Влияние их школы на формирование абстрактной научной мысли огромно. Философия элеатов стояла на пути рационализации знания, оперирования абстрактными понятиями и освобождения мышления от метафорических образов. Элеаты первые в истолковании субстанции перешли от конкретных природных стихий - воды, воздуха, огня, земли - к бытию как таковому.

1.1 Парменид

Парменид (конец 7-6 в. до н.э.) - философ, политический деятель, центральная фигура элейской школы. Он родился в знатной семье и провел молодость в забавах и роскоши, когда пресыщение удовольствиями подсказало ему о ничтожестве наслаждений, он стал созерцать «ясный лик истины в тишине сладкого учения». Он принимал активное участие в политических делах родного города. Он был признан одним из мудрых политических руководителей.

Парменид написал поэму « О природе», где образно представил путь познания в виде аллегорического описания путешествия юноши к богине, открывшей ему истину. В первых же стихах поэмы Парменид провозглашает главенствующую роль разума в познании и подсобную роль чувств. Философию он разделил на философию истины и философию мнения, назвав критерием истины разум, в чувствах же, говорил он, точности нет: не доверяйте чувственным восприятиям, не вращайте бесцельно глазами, не слушайте ушами, в которых раздается только шум, и на болтайте праздно языком, но разумом исследуйте высказанные доказательства.

Центральной идеей Парменида является бытие, соотношение мышления и бытия. Мышление всегда относится к чему-то, ибо без сущего, о котором оно высказывается, мы не найдем мысли. Попробуйте помыслить ни о чем. И вы убедитесь, что это невозможно. Гениальная идея Парменида о том, что нет и не может быть пустого пространства и времени вне изменяющегося бытия. Нельзя отыскать мысль без бытия: мысль без бытия - ничто. Небытие невозможно ни познать, ни высказать, мыслимо лишь сущее. Особо подчеркнуть, что Парменид увязывал духовный мир человека с такими детерминантами, как положение человека и уровень его телесной организации: высшая степень дает и высшую степень мышления. А телесность и духовность совпадают в мировоздании в Боге. [ 2 ]

Основные идеи элейской школы были доведены Парменидом до полного развития. Ученикам, его, Зенону (около 490-430 гг.) и Мелиссу (около 485-425 гг.), оставалось только защищать его теорию от возражений, делаемых людьми, держащимися обыкновенных понятий о вещах, и подыскивать новые аргументы. Трудясь в этом направлении, они писали прозой. Диалектические приемы, которые у Парменида были облечены в поэтическую форму, получили в их трактатах более полную техническую разработку.

Зенон Элейский, друг и ученик Парменида, защищал учение о единстве всего существующего, о призрачности всего индивидуального диалектическими приемами, показывавшими, какие логические несообразности заключаются во «мнении», что действительно существует мир индивидуальных предметов, возникающих и движущихся. Доказывая, что понятия о движении, о возникновении противоречат самим себе, Зенон, в духе главного положения элейской школы, устранял, как призрачные, эти понятия и приходил к выводу, что не может существовать ничего изменяющегося, что следовательно, существует только единое, неизменное бытие.

От сочинений Зенона Элейского сохранились лишь небольшие отрывки. Больше всего их в «Физике» Аристотеля. Оригинальный метод Зенона дал Аристотелю повод именовать его родоначальником «диалектики». У античных авторов термин «диалектика» означал познание истины через выявление внутренних противоречий в мыслях оппонента. Эти противоречия в мышлении противников элейской школы Зенон и выставляет на вид в своих знаменитых «Апориях» (буквальный перевод слова апория - «безвыходность»).

Защищая учение элейской школы о единстве и неизменности Бытия, Зенон доказывает, что исходные умственные основания тех, кто его отвергает (представление о пространстве как пустоте, отдельной от наполняющего его вещества; убеждение в множественности вещей и наличии в мире движения), - ложны. Зенон убеждает, что признание этих как будто бы самоочевидных постулатов ведет к непримиримым противоречиям. Истиной же являются главные философские положения элейской школы: пустоты, множественности и движения в мире не существует.

Относительно пустого внешнего по отношению к Бытию, веществу пространства, Зенон говорит, что раз и оно тоже является Бытием, то, и оно должно находиться где-нибудь, в каком-нибудь особом «втором пространстве». Это второе пространство должно пребывать в третьем - и так до бесконечности. По мнению элейской школы, такое допущение множественности пространств - абсурд. Значит, пространство неотделимо об Бытия, не является внешней по отношению к нему субстанцией, и неотделимые от него вещи не могут находиться внутри него.

Привычное человеческое представление о бесконечной множественности вещей в глазах элейской школы и Зенона тоже страдает непримиримыми противоречиями. Если вещей бесконечно много, значит каждая из них не имеет никакой величины (или, что то же, имеет бесконечно малую). Бесконечность уничтожает не только понятие величины, но и понятие числа: суммы элементов бесконечного множества не существует, ибо сумма должна являться определённым конечным числом, а привычное познание считает данную сумму бесконечной. Следовательно, надо признать верным учение элейской школы о единстве бытия.

Обычное человеческое представление о существовании движения, по Зенону, также не отражает истинной метафизической реальности. В «Апориях» приводятся знаменитые «опровержения движения»: «Дихотомия (деление на два)», «Ахилл», «Летящая стрела» и «Стадий».

В «Дихотомии» Зенон ставит на вид, что если мы движемся от одной точки в другую, то нам придётся вначале пройти половину пути между ними, затем половину оставшейся половины - и так до бесконечности. Но длящееся бесконечное время движение никогда не достигнет цели. Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся.

В апории «Летящая стрела» Зенон доказывает, что если рассмотреть выпущенную из лука стрелу в каждый отдельный момент полёта, то окажется, что она всякий миг одновременно и летит, и занимает определённое неподвижное положение. В одно и то же время существуют и движение, и неподвижность - стало быть, привычное человеческое представление о движении ложно и бессмысленно, а истинна идея элейской школы о полной неизменности и неподвижности Бытия. Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.

В апории «Ахилл» Зенон доказывает, что славившийся быстротой своего бега, Ахилл, никогда не догонит убегающей от него черепахи. Хотя Ахилл бежит быстрее черепахи, но дистанция между ними никогда не превратится в нуль, потому что черепаха, уходя от Ахилла, в каждый новый промежуток времени успеет пройти расстояние, которое, как бы незначительно оно ни было, никогда не будет равно нулю. Зенон утверждает поэтому, что ни в один момент бега расстояние между Ахиллом и черепахой не превратится в нуль, и первый никогда не догонит последнюю.

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

1.3 Мелисс

Мелисс, уроженец Самоса, успешно командовал самосским флотом во время войны Афин и Самоса в 440 г. до н. э. Некоторые авторы рассказывают, что в молодости Мелисс учился у знаменитого философа Гераклита, однако затем примкнул к совершенно противоположному по смыслу элейскому учению. элейский зенон апория древнегреческий

Среди философов элейской школы Мелисс выделялся важными особенностями. Целиком следуя учению Ксенофана и Парменида о единстве, неизменности и вечности истинного бытия, он утверждал, что мир может быть таким только при условии своей бесконечности. Другие представители элейской школы, напротив, полагали, что мир конечен и имеет форму шара.

Кроме того, Мелисс, в отличие от других элеатов, считал, что мир должен быть бестелесным, ибо «если бы Бытие имело толщину, то тем самым имело бы и части и уже не являлось бы единым». По-видимому, и к мысли о бесконечности Бытия Мелисс пришёл тем же рассуждением. Конечное Бытие имело бы определённый размер - значит, его можно было бы разложить на части, а это нарушает элейское представление о всеобщем единстве и отсутствии множественности.

Заключение

Настоящая работа была посвящена актуальной теме исследования основных идей и представителей Элейской школы.

Объектом исследования была выбрана - Элейская школа.

Цель работы состояла в исследование основных идеи и представителей Элейской школы.

Для достижения цели в работе были решены следующие задачи:

1) проанализированы общие учение, установлено, что в отличие от большинства досократиков, элейцы не занимались вопросами естествознания, они разрабатывали теоретическое учение о бытии (предложив впервые сам этот термин), заложив фундамент классической греческой онтологии;

2) исследованы основные идеи и представители, было выявлено, что философы Элейской школы считали бытие - есть, и это следует из самого понятия «быть», а «того, чего нет», небытия - нет, что также следует из содержания самого понятия;

3) изучена характеристика философского учения, которая отражает строгое единое начало в учении о бытии и рационализм в учении о познании;

4) рассмотрены основные направление учения, такие как небытие, пространство, существование, материя, время, мера.

Список используемых источников и литературы

1. Богомолов А. С. «Античная философия» 2 изд. М.: Высш. шк. 2006. - 390 с.

2. Вундт В. Введение в философию. -- СПб., 1903 .- 352с.

3. Лосев А.Ф. «Античная философия истории» М.: Наука,
1977.- 208 с.

4. Лавриненко В.Н. «Философия» 2-е изд., испр. и доп. - M.: Юристъ. 2004. - 520с.

5. Спиркин А. Г. «Философия» 2-е изд. - М.: Гардарики, 2006. -

436 с.

6. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / Пер. С.Л.Франка. М.: Канон, 1996. - 342 с.

7. http://rushist.com/index.php/greece-rome/767-elejskaya-shkola

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Философские мировоззрения Милетской школы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Пифагор и его школа. Элейская школа: Ксенофан, Парменид, Зенон. Атомизм Левкиппа-Демокрита. Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик. Философия Сократа, Платона и Аристотеля.

реферат , добавлен 18.03.2011


Понятие единого Бога и умопостигаемого сущего в философии Ксенофана, Парменида. Апория как понятие, означающее в древнегреческой философии трудноразрешимую проблему. Метод доказательства. Феномен популярности апорий Зенона. Отрицание пустоты как небытия.

курсовая работа , добавлен 06.07.2011


Категория бытия в философии, периоды в трактовке бытия, бытие человека и бытие мира. Проблема возникновения философии. Милетская школа. Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Пифагор и его школа. Гераклит Эфесский. Элейская школа: Ксенофан, Парменид Зенон.

курсовая работа , добавлен 01.11.2003


Дофилософские формы сознания, проблема источников философии. Особенности развития философии Запада и Востока. Милетская школа. Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Пифагор и его школа. Гераклит Эфесский. Элейская школа: Ксенофан, Парменид Зенон. Софисты и софи

курсовая работа , добавлен 10.12.2004


Понятие и основные этапы развития античной философии, ее выдающиеся представители и школы. Краткая характеристика досократической философии. Милетская и элейская школа и ее представители, направления исследования и значение в истории данной науки.

презентация , добавлен 27.11.2014


Философские воззрения Милетской школы: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Гераклит, Эмпедокл и Анаксагор - великие диалектики античности. Направленность инетресов Элеатской школы: Ксенофан, Парменид, Зенон. Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик.

реферат , добавлен 12.11.2010


Натурфилософия милетской школы. Сущность понятий "архэ", "бытие". Анаксимандр, Апейрон, Анаксимен. Огонь и Логос Гераклита, диалектика. Философия и математика пифагорейцев, числа и геометрические фигуры. Парменид и Ксенофан, рождение метафизики.

презентация , добавлен 17.07.2012


Античная философия как последовательно развивавшаяся философская мысль. Основные школы античной философии: ионийская, милетская, эфесская, элейская, классическая, школа Пифагора. Развитие скептицизма и стоицизма. Философия Фалеса, Пифагора, Эпикура.

контрольная работа , добавлен 17.01.2011


Платон и Аристотель – две "вершины" древнегреческой философии. Основные идеи философии Платона. Формальная логика Аристотеля. Зрождение Философской мысли в России, основные ее представители и теории. Смысл жизни человека согласно различным концепциям.

контрольная работа , добавлен 06.09.2009


Основные черты, направления, представители античной философии. Пифагорийская школа. Классический век древнегреческой философии. Философия Платона. Философия Аристотеля. Философия эллинистической эпохи. Психоаналитические концепции человека. Теория Фрейда.