Не все демократии одинаковы истинные демократии представляют. Почему демократия невозможна? Критика пропорциональной системы

Ответами к заданиям 1–20 является цифра, или последовательность цифр, или слово (словосочетание). Запишите ответы в поля справа от номера задания без пробелов, запятых и других дополнительных символов.

Запишите слово, пропущенное в таблице.

Характеристики человека

В приведённом ряду найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных представленных понятий. Запишите это слово (словосочетание).

Способности; мировоззрение; характер; интересы; личность.

Ниже приведён перечень функций, выполняемых банками. Все они, за исключением двух, относятся к сфере деятельности коммерческих банков.

1) назначение учётной ставки; 2) покупка и продажа валюты; 3) продажа дорожных чеков; 4) обслуживание счетов фирм; 5) осуществление монопольной эмиссии денег; 6) открытие и обслуживание депозитов граждан.

Найдите два термина, «выпадающих» из общего ряда, и запишите цифры, под которыми они указаны.

Выберите верные суждения о познании и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Формами рационального познания являются ощущение, восприятие, представление.

2. К формам чувственного познания относят понятия и суждения.

3. Рациональное познание позволяет выявить существенные признаки, связи, закономерности, законы.

4. Для чувственного этапа (ступени) познания свойственно воспроизведение внешних черт и свойств объектов.

5. Чувственное познание предполагает непосредственное воздействие познаваемых объектов на органы чувств.

Установите соответствие между признаками и видами (типами) культуры: к каждому элементу, данному в первом столбце, подберите соответствующий элемент из второго столбца.

Учёные исследуют социальную структуру современного общества. Какие методы, отличающие научное познание от других видов познавательной деятельности, могут ими применяться? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. моделирование процессов социальной дифференциации в условиях экономического кризиса

2. выдвижение и проверка гипотез о направлениях социальной политики по смягчению неравенства доходов

3. теоретическое обоснование полученных данных

4. разработка и реализация комплекса мер государственной поддержки малоимущих семей

5. описание случаев социальной дифференциации населения

6. оценка фактов социального расслоения общества с позиций идеалов равенства и справедливости

Выберите верные суждения об издержках в краткосрочном периоде и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Переменные издержки в краткосрочном периоде непосредственно зависят от объёма производимой продукции.

2. Постоянные издержки не зависят от объёма производства продукции.

3. К переменным издержкам в краткосрочном периоде относят выплаты по ранее взятому кредиту.

4. Себестоимость продукции называется также постоянными издержками.

5. К постоянным издержкам в краткосрочном периоде относят страховые взносы и оплату охраны.

Установите соответствие между факторами и типами экономического роста: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Анна Николаевна, пенсионерка, работает в библиотеке. Она получила наследство. Одну часть этих средств она разместила на банковском депозите, другую потратила на оформление договора страхования имущества. Анна Николаевна также взяла кредит на покупку земельного участка. Что из перечисленного относится к доходам Анны Николаевны? Запишите цифры, под которыми они указаны.

2. заработная плата

3. земельный налог

4. проценты по кредиту

5. страховые взносы

6. проценты по вкладу

На рисунке отражено изменение предложения молочных продуктов на соответствующем рынке: линия предложения S переместилась в новое положение – S 1 . (P – цена; Q – количество.)

Какие из перечисленных факторов могут вызвать такое изменение? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. уменьшение стоимости кормов для коров

2. ожидания роста потребления молочной продукции

3. банкротство нескольких молочных ферм

4. повышение цен на энергоносители

5. строительство новых заводов молочной продукции

Выберите верные суждения о межнациональных отношениях и запишите цифры. под которыми они указаны.

1. Любые межнациональные отношения законодательно закреплены.

2. Одним из способов гармонизации межнациональных отношений является развитие культурных связей между народами.

3. Этносоциальный конфликт характеризуется состоянием взаимных претензий, открытым противостоянием этносов, народов и наций друг другу.

4. Расширение контактов между народами во всех сферах общественной жизни способствует развитию межнациональных отношений.

5. Этническая ассимиляция представляет собой конфликт между представителями разных наций и народностей.

Ученые опросили группу 45-летних жителей страны Z. Женщинам и мужчинам задавали вопрос: "Почему снижается воспитательный потенциал семьи?" Результаты опроса представлены в гистограмме.

Какие выводы можно сделать из полученных результатов? Выберите из списка нужные позиции и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Мужчины и женщины единодушны в определении главного фактора, снижающего воспитательный потенциал семьи.

2. Мужчины в большей степени, чем женщины, ощущают нехватку знаний, необходимых для воспитания детей.

3. Плохие отношения между родителями как причина снижения воспитательного потенциала семьи недооцениваются опрошенными.

4. Женщины более негативно оценивают вмешательство родственников в воспитание детей, чем мужчины.

5. При оценке различных факторов, влияющих на воспитание детей, мужчины в меньшей степени, чем женщины, придают значение составу семьи.

Выберите верные суждения о политической элите и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Политическая элита – группа людей, являющаяся конституционно утверждённым источником власти в любом государстве.

2. Политическая элита выдвигает политических лидеров.

3. К основным функциям политической элиты относят производство и потребление материальных благ.

4. По отношению к власти политическую элиту подразделяют на правящую и контрэлиту.

5. Политическая элита представляет собой относительно немногочисленную самостоятельную группу, способную принимать политические решения.

Установите соответствие между полномочиями и субъектами государственной власти, реализующими эти полномочия: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

В государстве Z были проведены политические реформы. Какие из приведённых фактов свидетельствуют о том, что государство стало правовым? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. В основном законе государства отражены и реализуются на практике гарантии прав и свобод личности.

2. Утверждена республиканская форма правления.

3. Законодательно введена самостоятельность и независимость ветвей власти.

4. Граждане поддерживают проведённые преобразования.

5. На выборах победила консервативная партия.

6. Провозглашено верховенство закона во всех сферах жизни.

Что из перечисленного относится к личным (гражданским) правам (свободам) гражданина РФ? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. право участвовать в отправлении правосудия

2. право на жизнь

3. право на защиту своей чести и доброго имени

4. право быть избранным в органы государственной власти

5. право на тайну переписки, телефонных переговоров

Установите соответствие между особенностью (обозначено буквами) и видом (обозначено цифрами) избирательной системы.

Сергею 44 года, он успешно прошёл собеседование при приёме на работу. Но работодатель отдал предпочтение другому претенденту, менее успешно прошедшему собеседование, только потому, что он моложе Сергея на пять лет. Найдите в приведённом списке позиции, соответствующие правовому контексту описанной ситуации, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. дискриминация

2. уголовное право

3. потерпевший

4. заявление в отдел полиции

5. иск в суд

6. трудовое право

Выберите верные суждения о правах и обязанностях супругов и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. К личным правам супругов относится право на общую, совместную собственность.

2. При заключении брака супруги могут добавить к своей фамилии фамилию супруга, если добрачная фамилия не была двойной.

3. К общему имуществу, в частности, относится посуда, мебель, бытовые электроприборы, автомобиль, жилье, а также доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

4. При расторжении брака ставится вопрос о разделе всего имущества супругов.

5. Не подлежат разделу вещи, приобретенные для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей.

Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«По классическому определению, ________(А) – это сообщество людей, основанное на супружестве, совместном ведении хозяйства, моральной ________(Б) и духовной привязанности. Она выполняет целый комплекс важнейших для существования общества функций: ________(В) людей; передачу из поколения в поколение важнейших социальных ________(Г), установок, знаний. Также к её основным функциям относится организация домашнего хозяйства. Семья осуществляет социальный ________(Д). Члены семьи оказывают друг другу эмоциональную поддержку. Основой нуклеарной семьи является ________(Е) – санкционированная и регулируемая государством форма взаимоотношений между мужчиной и женщиной, определяющая их права и обязанности».

Слова (словосочетания) в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз.

Выбирайте последовательно одно слово (словосочетание) за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что слов (словосочетаний) в списке больше, чем Вам потребуется для заполнения пропусков.

Список терминов:

2. контроль

3. институт

4. взаимоответственность

7. мобильность

8. супружество

9. репродукция

Часть 2.

Запишите сначала номер задания (28, 29 и т.д.), а затем развёрнутый ответ на него. Ответы записывайте чётко и разборчиво.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определённые люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления…

При президентской республике власть передаётся посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партии, как при парламентской республике. Парламентские системы, в отличие от президентских, поддерживают и защищают сильные партии. Таким образом, при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.

Ещё одно различие политических систем состоит в способе голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти: пропорциональном или мажоритарном (принцип большинства). При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов. Системы пропорционального представительства предполагают распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах (по партийным спискам) голосов…

Зачастую избиратель при принятии решения, за кого голосовать, руководствуется следующими соображениями. Граждане голосуют, руководствуясь зачастую общепринятыми мнениями и идеологиями, а не тщательным сопоставлением разных вариантов политического решения проблем, стоящих перед страной. Кроме того, избиратели охотно прислушиваются к мнениям окружающих, в том числе к призывам самих кандидатов. Исход выборов определяется не только ходом предвыборной борьбы, но не в меньшей степени личными обстоятельствами, убеждениями и пристрастиями каждого голосующего.

Показать ответ

элементы :

2) Названы две разновидности республиканской формы правления: Президентская и парламентская республики

3) При президентской республике власть передаётся посредством прямых выборов, а при парламентской - в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партии.

В тексте упомянуты «соображения», оказывающие влияние на поведение избирателя. Назовите любое из этих «соображений». Используя обществоведческие знания, укажите одно позитивное и одно негативное последствия выбора избирателя под влиянием этого «соображения».

Показать ответ

Правильный ответ должен содержать следующие элементы :

1. Названо одно из «соображений»:

2. Названы одно негативное и одно положительное последствия:

Негативное последствие: есть вероятность, что к власти придёт руководитель, не способный решить острые политические проблемы государства. Положительное последствие: люди, делающие выбор таким методом, заранее испытывают симпатию к этой власти и поддерживают её, а значит не будет недовольств, революционных вспышек и т.д.

Могут быть написаны другие положительные и отрицательные последствия.

Какая из рассмотренных автором избирательных систем в наибольшей степени защищает сильные политические партии? Используя текст и обществоведческие знания, объясните, в чём проявляется эта защита. Назовите и проиллюстрируйте примером одну любую функцию политических партий, которая проявляется в избирательном процессе.

Показать ответ

Правильный ответ должен содержать следующие элементы :

1. Ответ на первый вопрос: Пропорциональная.

2. Дано объяснение, в чём проявляется защита партий: Эта защита проявляется в том, что при пропорциональной избирательной системе каждая партия получает в представительном органе власти число мандатов пропорционально количеству голосов, поданных за её кандидатов на выборах. Следовательно, сильные политические партии получают большее количество голосов.

3. Названа и проиллюстрирована примером функция политических партий, которая проявляется в избирательном процессе: В избирательно процессе проявляется электоральная функция политических партий (например, Партия D выступила с предвыборной программой на ТВ).

Элементы ответа могут быть даны в иных, близких по смыслу формулировках.

Опираясь на обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три аргумента, подтверждающих необходимость выборов для функционирования и развития демократического государства.

Показать ответ

Могут быть приведены следующие аргументы :

1) демократическое государство основано на народовластии, а выборы - это один из каналов, который позволяет принимать гражданам непосредственное участие в политической жизни;

2) выборы гарантируют смену устарелых кадров на более новые, заинтересованные в решение острых проблем государства;

3) демократическое выборы являются общедоступными, а значит, каждый гражданин имеет возможность попасть в верховную власть.

Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «глобализация»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, содержащее информацию о любом одном проявлении глобализации в экономической сфере, и одно предложение, раскрывающее любое одно негативное проявление глобализации.

Показать ответ

Правильный ответ должен содержать следующие элементы :

1) смысл понятия , например: Глобализация - процесс интеграции государств и народов в разных областях деятельности; (Может быть приведено иное, близкое по смыслу определение или объяснение смысла понятия.)

2) одно предложение с информацией об одном из проявлений глобализации в экономической сфере: Одним из проявлений развития тенденций глобализации является господство в мировой экономике транснациональный корпораций.;

(Может быть составлено другое предложение, содержащее информацию об одном из проявлений глобализации в экономической сфере.)

3) одно предложение , раскрывающее с опорой на знания курса одно из негативных проявлений глобализации, например: К негативным проявлениям глобализации относят рост числа вооружённых конфликтов; проявление сепаратизма, терроризма.

(Может быть составлено другое предложение, раскрывающее с опорой на знание курса одно из негативных проявлений глобализации.)

Назовите любые три позитивные формальные социальные санкции и проиллюстрируйте примером каждую из них.

Показать ответ

В правильном ответе могут быть названы и проиллюстрированы примерами следующие позитивные формальные социальные санкции:

1. Премии (Например, начинающему маркетологу Р. вручили премию за разработку перспективной стратегии продаж).

2. Государственные награды (Например, МВД РФ объявило награду Сотрудникам ФСБ (благодарственные письма, грамоты и часы) за раскрытие убийства семьи полицейского под Сызранью).

3. Допуск к высоким должностям и почётным функциям (Например, Ген. директор крупной компании Т.Ш. был избран председателем правления Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ).

Могут быть названы другие позитивные формальные социальные санкции, приведены другие примеры.

Николай Петрович решил открыть магазин по продаже запасных частей для автомобилей. Он обратился за консультацией в налоговые органы по месту своего учёта, чтобы узнать, какие налоги и в каком размере он должен будет уплачивать. Обязаны ли налоговые органы предоставлять ему такую информацию? Свой ответ обоснуйте. Назовите любые две обязанности налогоплательщика.

Показать ответ

Правильный ответ должен содержать следующие элементы :

1) дан ответ на первый вопрос, обоснование ответа:

Да, налоговые органы обязаны предоставить информацию налогоплательщику об уплачиваемых им налогах. Согласно ст.21 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики имеют право на полную и точную информацию о налоговом законодательстве, о представляемых им законами правах и размерах налогов.

2) Названия любых двух обязанностей налогоплательщика:

1. налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в полном размере и в указанный срок;

2. обязан вести в установленном порядке учёт доходов, расходов, объектов налогообложения;

3. обязан устранять выявленные налоговыми органами нарушения.

Могут быть названы другие обязанности налогоплательщика.

Вам поручено подготовить развёрнутый ответ по теме «Конкуренция и её функции в рыночной экономике». Составьте план, в соответствии с которым Вы будете освещать эту тему. План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Показать ответ

Один из вариантов плана раскрытия данной темы: 

1. Понятие конкуренции как механизма саморегулирования рыночной экономики. 

2. Основные виды конкурентной борьбы: 

а) конкуренция продавцов; конкуренция покупателей;

б) совершенная (чистая) и несовершенная конкуренция;

в) внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция; 

г) ценовая (явная и скрытая) и неценовая конкуренция. 

3. Функции конкуренции в рыночной экономике: 

а) стимулирование роста эффективности производства;  

б) снижение цен и повышение качества; 

в) обеспечение нацеленности на запросы потребителя.

4. Положительные стороны: 

а) способствует развитию Научно-технического прогресса;

б) чутко реагирует на изменение спроса.

5. Отрицательные стороны: 

а) ведёт к дифференциации доходов;

б) создаёт условия для безработицы, инфляции.

6. Защита конкуренции со стороны государства от монополизации в рыночной экономике (Антимонопольное законодательство).  

В ответе возможны другое количество и иные корректные формулировки пунктов и подпунктов плана. Они могут быть представлены в назывной, вопросной или смешанной формах.  Отсутствие любых двух из 3, 4 и 5 пунктов плана (представленных в виде пунктов или подпунктов) в данной или близкой по смыслу формулировке не позволит раскрыть содержание этой темы по существу.

Выполняя задание 29, Вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для Вас более привлекательно. С этой целью выберите только ОДНО из предложенных ниже высказываний (29.1- 29.5).

Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл в форме мини-сочинения, обозначив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы).

При изложении своих мыслей по поводу поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт. (В качестве фактической аргументации приведите не менее двух примеров из различных источников.)

29.1. Философия «Революция – варварская форма прогресса». (Ж. Жорес)

29.2. Экономика «Бизнес может зайти в тупик, если сосредоточится не на покупателях, а на конкурентах». (Д. Безос)

29.3. Социология, социальная психология «Юность – весеннее время человека, в которое засеваются семена на будущие годы жизни». (Я. Княжнин)

29.4. Политология «Политическая культура – проявление того, как люди воспринимают политику и как они интерпретируют увиденное». (С. Верба)

29.5. Правоведение «Закон не может делать людей свободными: сами люди должны делать закон свободным». (Г. Торо)

(М. Уоллерстайн )

Прочитайте текст и выполните задания

(М. Уоллерстайн )

С опорой на текст назовите две разновидности республиканской формы правления.

Пояснение.

1) ответ на первый вопрос:

Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определённые люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов.

2) Парламентская и президентская республики.

3) Таким образом, при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.

«Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определенные люди получают доступ к власти и право...»

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, ПАРТИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ

СТАБИЛЬНОСТЬ

М. Уоллерстайн

УОЛЛЕРСТАЙН Майкл, профессор Калифорнийского университета, Лос-Анджелес

Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой

политические системы, в которых определенные люди получают доступ к власти и право

принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы

избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления. В процессе построения новой демократии возникает настоятельная необходимость выбора - среди множества вариантов - конкретного содержания правил, устанавливающих взаимоотношения между правительством, парламентом и электоратом. Будет ли в России президентская или парламентская форма правления? Один или несколько представителей от избирательного округа? Будет ли она федерацией или унитарным государством? Выбор в пользу одного из этих принципов влечет за собой важные последствия, в т. ч. такие, которые обеспечивает долговечность демократических институтов.

Применительно к экономическому развитию принято говорить о "выгодах отсталости".

Более отсталые страны имеют возможность развиваться быстрее, если перенимают технические достижения более сильных в экономическом отношении государств. В сходном смысле можно отметить и некоторые преимущества запоздалого политического развития.

Страны, занятые сейчас строительством институтов политической демократии, способны воспользоваться опытом других государств. Конечно же, нелегко изменить единожды введенную избирательную систему. Избирательные законы играют на руку одним политикам в ущерб другим независимо от того, движимы ли все они корыстными мотивами или приверженностью закону; партии, извлекающие выгоду из существующего способа голосования, всегда будут блокировать предложения о его изменении. Вполне естественно, что победители на выборах неохотно идут на преобразование системы, обеспечившей им успех. По этой причине момент изначального определения электоральных институтов чрезвычайно важен и в долговременной перспективе.

Изучение политических последствий применения той или иной электоральной системы является одной из тех сфер сравнительной политологии, где накоплен значительный опыт. Цель данной работы состоит не в том, чтобы представить какое-то оригинальное исследование, а в обобщении уже имеющегося научного материала, что может существенно повлиять на выбор той или иной избирательной модели (1). Статья не претендует также и на то, чтобы воздать должное всему многообразию существующих ныне электоральных институтов. Моя цель - пробудить интерес российских коллег и убедить их в том, что выбор избирательной модели очень важен для будущего самой демократии и заслуживает тщательнейшего изучения. Специфика работы электоральных механизмов в других странах - источник информации о том, как они будут действовать в России.

Материал состоит из трех частей. Первая объясняет значимость избирательных законов как таковых. Во втором разделе рассматривается президентская форма правления в сопоставлении с парламентской; в третьем сравниваются мажоритарная (плюральная*) модель и система пропорционального представительства. В заключении описываются как работающие, так и неэффективные сочетания электоральных механизмов (смешанные системы).

* В американской политологической традиции все типы мажоритарных избирательных систем объединяются термином - "плюральные системы" - Ред

СМЫСЛ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Причины, определяющие важность выбора определенного типа избирательного процесса, восходят к истокам современной теории демократии. Структуру сложившихся демократических институтов не следует рассматривать как простое отражение общественных предпочтений, так как сами эти предпочтения неопределенны. Человек может иметь явные пристрастия, под которыми я понимаю его способность различать всевозможные альтернативы - от лучших до худших. Но основополагающая идея теории общественного выбора заключается как раз в том, что не существует способа скомпоновать индивидуальные перечни приоритетов, превратив их в общественные таким образом, чтобы были соблюдены главные критерии демократии (2). Иными словами, к обществу, состоящему из многообразных групп, интересы и мнения которых вступают в конфликт друг с другом, нельзя подходить так, словно речь идет об одном человеке. Исход выборов определяется, с одной стороны, предпочтениями избирателей, с другой правилами подсчета их голосов. Нейтральной избирательной системы не существует.

Тем не менее критика действующих демократических форм правления, основывающаяся на теории общественного выбора, не заходит слишком далеко.

Шумпетер в своей классической работе "Капитализм, социализм и демократия" отмечал, что избиратель является участником неработающего комитета - комитета всего народа, потому он и прилагает меньше целенаправленных усилий на свое совершенствование в политической сфере, чем при игре в бридж (3). В массовом электорате у отдельного избирателя нет резонов долго размышлять, кому отдать свой голос: он знает, что его бюллетень не окажет практически никакого влияния на исход выборов. Отсюда следуют два соображения. Первое: граждане голосуют, руководствуясь зачастую общепринятыми мнениями и идеологиями, а не тщательным сопоставлением разных вариантов политического решения проблем, стоящих перед страной. Само по себе это не страшно.

Их голос мало что значит, и граждане скорее предпочитают голосовать в соответствии с собственными представлениями о всеобщем благе, чем идти на какие-то жертвы в реальной жизни. Впрочем, не следует и недооценивать значение Яичных интересов.

Второе соображение: избиратели охотно прислушиваются к мнениям окружающих, в т. ч. к призывам самих кандидатов. Они делают политический выбор в зависимости от своего рода деятельности, уровня дохода, религиозных убеждений или этнической принадлежности; к ним и обращаются как к рабочим или представителям среднего класса, как к членам определенной религиозной общины либо конкретной этнической группы.

Избирателей нельзя привлечь отвлеченными декларациями; идеологические постулаты должны соответствовать их интересам и представлениям. Исход выборов определяется не только ходом предвыборной борьбы, но не в меньшей степени личными обстоятельствами, убеждениями и пристрастиями каждого голосующего. Устанавливая правила предвыборной борьбы между партиями, избирательный закон оказывает тем самым воздействие на электоральное поведение граждан.

Избирательные системы отличаются друг от друга во многих отношениях. Существует столько их модификаций, сколько и демократий. В данной статье я ограничусь рассмотрением двух основных институциональных типов демократии - президентской в сопоставлении с парламентской, а также выявлением различий между пропорциональной и мажоритарной (плюральной) системами (последней как средством усиления позиций партии, получившей относительное большинство голосов). Конечно, этими примерами далеко не исчерпываются все избирательные модели. В некоторых демократиях (наиболее яркий пример - Франция) существует смешанный - президентский и парламентский - режим. Функционируют также отличающиеся между собой пропорциональные и мажоритарные системы, причем различия бывают весьма значительными. Есть также системы, которые нельзя отнести ни к одной из вышеназванных. Тем не менее, сравнение парламентской и президентской моделей, пропорциональной и мажоритарной избирательных систем, иллюстрирующее их преимущества и недостатки, вполне отражает существо электорального процесса.

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ И ПАРЛАМЕНТСКАЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Президентская форма политического устройства предполагает прямое избрание гражданами главы исполнительной власти путем общенациональных выборов. Его называют обычно президентом, и он назначает членов правительства (или кабинет). При парламентском режиме глава исполнительной власти и кабинет избираются депутатами парламента. Таким образом президентская форма правления предусматривает четкое разделение исполнительной и законодательной властей, причем обе имеют собственный независимый электорат. В парламентской системе такого строгого разграничения властей нет. Лидер, получающий поддержку большинства в парламенте, становится главой исполнительной власти, или премьер-министром.

Выбор в пользу президентской или парламентской формы правления влечет за собой важные последствия. Парламентская модель способствует усилению исполнительной власти; президентская - укрепляет власть парламента. Таким образом, названия обеих моделей как бы не соответствуют принципу осуществления властных полномочий. При парламентской демократии главная роль парламента - избрание правительства. В случае несогласия с тем или иным его предложением парламентское большинство может его отозвать. Формирование правительства, его отзыв и замена его другим - основные прерогативы парламента, в остальном его влияние скорее ограничено. При президентской демократии, наоборот, парламент обладает самостоятельными властными полномочиями.

Так как парламент и президент избираются независимо один от другого, то они имеют право придерживаться разных мнений. Американский президент - чуть ли не единственный глава правительства, большая половина предложений которого может быть отвергнута (это не относится к новым демократиям в Восточной Европе и Латинской Америке (4). Ситуация, когда президент не опирается на большинство в конгрессе, стала в США обычным явлением с 1968 г.

Парламентские формы правления ставят перед правительствами задачу формирования "коалиции действующего большинства". Даже в случае создания "правительства меньшинства" большая часть парламентариев обязана воздерживаться от голосования против кабинета министров. Пока сохраняется так называемое работающее большинство, правительство при парламентской демократии имеет возможность осуществлять свою программу без особых препятствий. Президентская форма правления, в отличие от парламентской, не требует достижения какого-либо компромисса между исполнительной властью и парламентским большинством. Парламентское большинство может - что часто и происходит - выступать в роли оппозиции к главе исполнительной власти.

От выбора той или иной формы правления зависит такой важный вопрос, как роль и влияние политических партий. Правительство в парламентских демократиях образуется из представителей одной или нескольких партий. Так как основное назначение парламента избрание кабинета, то парламентские выборы по существу определяют, какая партия или коалиция партий будет формировать правительство.

Отдельные члены парламента мало что могут сделать. Политическое управление отдастся в руки партийных лидеров в случае, если их партии войдут в правящую коалицию. Подобная специфика парламентской демократии предполагает наличие строгой партийной дисциплины: партии выступают в парламенте как единый блок.

Поскольку избиратели при таком правлении голосуют за ту или иную партию, а не за конкретного кандидата, парламентарий, выступивший против позиции партии или их коалиции, рискует быть исключенным из партии. Более того, кандидатуры членов парламента, стремящихся получить место в правительственных структурах, должны быть одобрены партией (если она входит в правительство). Члены парламента, не согласные с позицией партии (или блока), скорее всего не получат места в кабинете.

При президентской форме правления власть передается посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партий, как при парламентском устройстве. В конгрессе США партийная дисциплина заведомо слаба, при этом роль партийных лидеров при подборе кандидатов на пост президента давно уже свелась на нет. Все кандидаты в президенты организуют собственную предвыборную кампанию независимо от партии. Мало кто из американцев мог бы назвать имена лидеров двух крупнейших партий - республиканской и демократической.

Парламентские системы - в отличие от президентских - поддерживают и защищают сильные партии. Таким образом при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.

Если в стране нет сильных партий, правительство и парламент являют собой собрание сотен индивидов с различными интересами. И если правительство не достигнет согласия с большинством парламентариев, оно недееспособно. Во всяком случае, спорные вопросы легче решать, если в высшем законодательном органе доминирует та или иная партия. Более существенно, что политические партии - все же по преимуществу представительные организации. Они ставят своей целью выражать интересы больших групп национального электората. При президентской системе кандидат в президенты тоже должен организовать представительную избирательную кампанию в национальном масштабе, тогда как кандидаты в члены парламента борются за голоса только в своих избирательных округах. Политические партии, чтобы стать правящими, добиваются поддержки избирателей во многих избирательных округах. Поэтому им важнее не парламент, а интересы малых групп населения (разбросанных по отдельным округам), что в свою очередь способствует развитию их влияния в стране.

ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И МАЖОРИТАРНАЯ СИСТЕМА

Второе основное различие электоральных систем состоит в способе голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти: пропорциональном или мажоритарном (принцип большинства). При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов. Но, как известно, относительное большинство голосов это отнюдь не то, что абсолютное большинство. Когда имеется более двух кандидатов, один из них может набрать менее 50% голосов и все же добиться большей поддержки, чем другие кандидаты. Четыре раза подряд консервативная партия Великобритании завоевывала большинство мест в парламенте, получая около 40% голосов избирателей на общенациональных выборах, так как остальной электорат дробился между лейбористской партией и либерал-социал-демократической коалицией. Системы пропорционального представительства предполагают распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах (по партийным спискам) голосов. Если бы в Великобритании существовала такая система, то консерваторы получили бы на последних четырех выборах более 40% мест в парламенте и страной управляла бы коалиция партий.

Имеются два основных механизма, гарантирующих партиям число мест в парламенте, строго соответствующее количеству поданных за них голосов на общенациональных выборах. Во-первых, существует несколько кандидатов от разных партий в одном избирательном округе, и места после баллотировки распределяются в соответствии с волеизъявлением избирателей. Во-вторых, непропорциональность представительства, возникающая на уровне округа, смягчается наличием парламентариев, не представляющих какой-либо округ, но избранных по партийным спискам. Многие страны Западной Европы сочетают эти два подхода. Системы пропорционального представительства отличаются друг от друга еще и тем, что при распределении депутатских мест используется принцип округления числа голосов, а также устанавливается минимальный процент голосов, необходимый для получения мандата.

Впрочем, в некоторых электоральных системах вообще отсутствует принцип большинства или пропорциональной баллотировки (5).

Наиболее яркое сопоставление двух систем содержится в так называемых социологических законах Мориса Дюверже (6), согласно которым мажоритарная система в один тур (или система относительного большинства) способствует установлению в стране двухпартийности (бипартизма). Пропорциональное представительство, наоборот, благоприятствует процветанию многопартийности (множества небольших партий).

Дюверже утверждал также, что мажоритарные выборы в два тура (например, во Франции) приводят к объединению нескольких партий в две коалиции. Он привел две причины, определяющие взаимосвязь между законом об относительном большинстве и тактикой предвыборной борьбы двух крупных партий. Во-первых, от каждого избирательного округа место в парламенте получает лишь наиболее крупная партия. Малые партии, лишенные поддержки большинства избирателей округа, не имеют никаких шансов на место в парламенте. Мажоритарная система в один тур обеспечивает, таким образом, крупным партиям больше мест в парламенте, чем это соответствует доле полученных ими голосов.

Вторая причина вытеснения небольших партий из электоральной борьбы вытекает из первой. Избиратели, стремящиеся реально повлиять на исход выборов, а не просто выразить симпатии какой-либо программе, будут голосовать за партию, способную одержать победу в их округе ("полезное голосование")- Они неохотно растрачивают свои голоса на малые партии, даже если и симпатизируют им в большей степени, нежели одной из крупных. Таким образом количество мест, полученных малыми партиями, не соответствует поданным за них бюллетеням на выборах, а число этих голосов не отражает предпочтений электората.

Все же взаимосвязь между электоральной системой и партийной структурой пока недостаточно изучена. Либеральная партия Великобритании вовсе не сошла с политической арены, когда ее сменили лейбористы в качестве основной оппозиции консерваторам. В Австрии в течение почти всего послевоенного периода сохранялась двухпартийная система, несмотря на пропорциональное представительство. Но все же "законы Дюверже" дают возможность увидеть вероятные следствия этой взаимосвязи.

Количество партий при системах пропорционального представительства в среднем выше, чем при системах относительного большинства (или мажоритарных). Принцип пропорционального представительства никак не влияет на количество партий; принцип относительного большинства, наоборот, губит малые партии.

Споры между сторонниками той или иной системы сводятся к вопросу, что предпочтительнее: сильное правительство или более представительное правительство?

Сторонники мажоритарного способа голосования опасаются раздробления политических партий, что может повлечь за собой нестабильность, присущую коалиционным правительствам. Системы пропорционального представительства, по существу, ставят малые партии в особое положение: обычно устанавливается определенный порог или минимальное количество голосов, необходимых для получения депутатских мандатов. В западноевропейских странах этот порог составляет обычно 4-5%, что отсекает от парламента малые партии. Системы относительного большинства лишают представительства на общенациональном уровне меньшинства (в т. ч. этнические), если те не составляют большинства населения в данном округе. Даже партии меньшинств, обладающих территориальной поддержкой, не будут пользоваться влиянием в политическом управлении, раз одной из двух крупных партий всегда отдано большинство мест в парламенте. Наоборот, при пропорциональном представительстве малые партии могут оказывать заметное политическое влияние, если их участие окажется необходимым (даже прагматически) для образования парламентского большинства. Они имеют реальную возможность войти в правительство, что особенно важно для многонациональных стран, где существуют сепаратистские тенденции; таким образом, партии этнических меньшинств приобретают общенациональное значение.

Второе различие между двумя упомянутыми системами заключается в способе формирования парламентского большинства. Редко когда одна из партий при любой электоральной системе может получить абсолютное большинство голосов. На всех послевоенных выборах лишь в одном случае из 15 было подано более 50% голосов за одну партию (7, р. 36). Однако, чтобы быть дееспособным, правительство обязано опираться на парламентское большинство. Есть два выхода из подобного тупика: либо в соответствии с избирательной системой парламентское большинство создается с помощью так называемой "премии" большинству (т. е. часть голосов меньшинства передается партии, добившейся относительно лучших результатов); либо различные партии сотрудничают на основе коалиции, оформляя это соглашением. Однопартийное правительство характерно для мажоритарных систем, так как именно при таких системах чаще всего используется преимущественное право на создание парламентского большинства. При пропорциональном же представительстве правительство почти всегда формируется на основе - формальной или неформальной - коалиции партий, «совместно представляющих основную массу электората.

Итак, суть системы пропорционального представительства состоит в том, что партиям необходимо создавать коалиции, способные управлять, а для этого требуется умение договариваться друг с другом, находить компромиссы, идет ли речь о составе кабинета министров или о политической программе. В представительных демократиях политические решения принимаются в процессе переговоров лидеров различных партий (7, р. 13). В сущности, выборы служат для того, чтобы подтвердить или отвергнуть те или иные решения. Правых и левых радикалов вечно возмущают постоянные компромиссы, к которым стремится демократическое правительство. Но какая же существует альтернатива, кроме переговорного процесса? Только однопартийная система - или паралич власти.

При сопоставлении двух избирательных систем наиболее значимыми представляются два фактора: количество партий и способ формирования парламентского большинства. В системах относительного большинства (мажоритарных) чаще всего лишь две партии имеют шансы на победу: бесспорное преобладание одной партии в парламенте является обычным, даже когда ни одна из партий не получает на выборах большинства голосов.

При президентской системе парламентское большинство может придерживаться иных взглядов, чем партия президента. Поэтому преобладание одной партии наиболее вероятно в странах, где система относительного большинства сочетается с парламентской формой правления. При пропорциональном представительстве попасть в состав правительства имеют шанс кандидаты более чем двух партии, и тогда для образования парламентского большинства нужны партийные коалиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Упрощая проблему, можно сказать, что при строительстве демократических институтов прежде всего приходится выбирать между системой* относительного большинства и системой пропорционального представительства. При взаимоналожении этих двух дихотомных моделей получается четыре комбинации. Они, разумеется, наблюдаются в современной политической практике.

Вариант, обеспечивающий сильное правительство, - это парламентская форма правления с мажоритарной системой. Последняя обычно ограничивает количество состязающихся партий двумя и дает более сильной из них непропорционально (по сравнению с числом поданных за нее голосов) большое число мест в законодательном органе. В парламентских демократиях партия большинства контролирует и исполнительную власть, и парламент. Наиболее яркий пример здесь - Великобритания.

Все послевоенные правительства в этой стране (за исключением одного) опирались на однопартийное большинство в парламенте, хотя ни одна из правящих партий не получала абсолютного большинства голосов с 1931 г. Одно из нежелательных следствий такого варианта обеспечения сильного правительства заключается в том, что самые незначительные политические колебания могут вызывать крупные перемены в составе парламента и в политике правительства. Этот недостаток мог бы считаться приемлемым, если бы распределение голосов колебалось вокруг 50% отметки, чуть больше или чуть меньше. Между тем верхний предел электоральных успехов, учитывая территориальное размещение электората трех партий, не превышает 40%. Для такой ситуации характерна слабая преемственность в политической линии государства при смене кабинетов в случае, если на ближайших выборах результаты изменятся сколь-нибудь существенным образом.

Подобная неопределенность может дорого обойтись национальной экономике.

Второй вариант - это президентская форма правления в сочетании с системой относительного большинства.

Примером могут служить Соединенные Штаты. При бипартизме партии президента не обязательно быть одновременно партией большинства в конгрессе. В США в последние десятилетия демократы контролировали обе палаты конгресса, а республиканцы - президентский пост. Другой феномен, который иногда ассоциируется с президентской формой правления, также можно наблюдать в послевоенных США: это слабость политических партий. Стандартным стало замечание о том, что в американской политике доминируют отдельные личности.

Третий вариант существует в большинстве стран Западной Европы, кроме Великобритании и Франции: парламентская модель с системой пропорционального представительства. Числе партий в этих странах различно, иногда их много, но везде у власти находятся коалиционные правительства. Единственное исключение составляют однопартийные кабинеты меньшинства. Впрочем, такие правительства вполне допустимы, поскольку они фактически пользуются поддержкой коалиции большинства, участники которой предпочитают не входить в верхних эшелон управления официально (8).

Все эти три сочетания дееспособны в том смысле, что надолго обеспечивают стабильность представительной демократии.

Четвертая комбинация - президентская система с избирательным законом, предусматривающим пропорциональное представительство в парламенте, - может, пожалуй, оказаться наименее устойчивой. К сожалению, именно данный тип правления был введен в новых демократиях Восточной Европы и Латинской Америки. Уже указывалось, что при пропорциональной избирательной системе многие партии получают места в парламенте. Однако, поскольку не парламент избирает правительство, то партиям нет необходимости вести переговорный процесс с целью формирования правящей коалиции. Правительство назначается президентом. При многопартийности партия президента вероятнее всего получает сравнительно небольшое число депутатских мандатов. Президент не может управлять, не имея поддержки парламента, но последний не несет ответственности за деятельность правительства и потому не обязан его поддерживать. В этом и заключается причина постоянного конфликта между президентом и парламентом, что может завести управление страной в тупик. Президенты, неспособные договариваться с парламентом, вынуждены прибегать к иным политическим силам и воздействиям, чтобы править без парламента. Но когда традиционные политические институты перестают действовать, они приходят в упадок. Парламент теряет свой авторитет, и демократические институты рушатся.

Подобный сценарий не является неотвратимым, однако в случае, когда президентская форма правления сочетается с системой пропорционального представительства, опасность политического тупика и паралича демократических институтов весьма высока. Подчеркну еще раз: выбор в пользу той или иной электоральной системы - дело чрезвычайно ответственное. Кто будет править и заседать в парламенте - менее существенно, чем сам избирательный процесс, хотя в высшей степени важны и соображения политиков, конкретно решающих проблему выбора способа голосования. Даже от деталей электоральных механизмов может зависеть, выживет ли сама демократия.

1. Я порекомендовал бы обратить внимание на следующие работы: Lijphart A, Grofman В. Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. N. Y., 1984; Grofman В., Lijphart A Electoral Laws and their Political Consequences. N. Y., 1986; Lira J. The Penis of Presidentialism. - "Journal of Democracy", 1990, № 1.

2. CM. Plott Ch, Axiomatic Social Choice Theory. - "American Journal of Political Science", 1976, № 20, Riker W. H. Liberalism Against Populism. San Francisco, 1982.

3. SchwnpeterJA. Capitalism, Socialism and Democracy. N. Y., 1976 (1947), p. 261.

4. Rose R. Understanding Big Government: The Programme Approach. Beverly Hills, 1984, p. 69.

5. См. подробнее: Balinski M. L, Young HP Fair Representation: Meeting the Idea of One Man, One Vote. New Haven, 1983.

6. Duverger M. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modem State. N. Y., 1954; см. также: RaeD. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1971.

7. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.

8. Об этом явлении см. подробнее: Strom К. Minority Government and Majority Rule.

Похожие работы:

«Зарегистрировано 16сентября 2011 г. Федеральная служба по финансовым рынкам (подпись уполномоченного лица) (печать регистрирующего органа) ОТЧЕТ ОБ ИТОГАХ ВЫПУСКА ЦЕННЫХ БУМАГ Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" неконвертируемые...» ДАННЫЕ 1.1. Страна-получатель 1.2...» УНИВЕРСИТЕТ" В. Л. Правда МИРОВАЯ КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО: РУССКАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЖИВОПИСЬ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Кемерово 2008 УДК 71.0. я 73 ББК 008 (075) Рецензенты: Кафедра истории теории и истор...» и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей АВТОР...»

2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Демократия — это одно из понятий, которые в современности являются как бы «всем понятными и очевидными». Все слышали, что это «власть народа». Однако кто именно подразумевается под народом и в чём именно заключается власть оного? Если обратиться к истории, то греческий термин изначально, до обретения смысла «власть/управление», означал силу, при этом не физическую, а способность выигрывать в общем виде, побеждать в борьбе. То есть подразумевается возможность народа влиять на свою жизнь — но, опять же, а каким именно способом?

Давайте постепенно разберём, что есть демократия, как она развивалась, что под ней подразумевалось ранее — и что сейчас.

Начнём, пожалуй, с математического обоснования несоответствия демократии справедливости и здравому смыслу. Нет, это не новость — Мари Жан Антуан Николя де Карита, маркиз де Кондорсе сформулировал свой парадокс ещё в 1785-м году, более двух столетий назад.

Стандартное восприятие демократического выбора, которое существует у избирателя, — это желание, чтобы результат голосования привёл к его удовлетворённости в будущем: «Проголосую, и будет выбран правильный политик, который сделает то, что мне хотелось бы». Однако эффект Кондорсе следует из того, что непопулярные политики и политические тезисы разными избирателями воспринимаются по-разному, что и приводит к парадоксу нетранзитивности: «при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей коллективная ранжировка альтернатив может быть цикличной (не транзитивна), даже если ранжировки всех избирателей не являются цикличными (транзитивны)».

Иллюстраций парадокса Кондорсе существует множество, остановимся на самом наглядном: есть три избирателя, которые голосуют по неким трём вопросам. Их мнение выглядит как «да/да/нет», «да/нет/да» и «нет/да/да» соответственно. Таким образом, суммарный итог голосования будет выглядеть как «да/да/да» — и при этом не будет устраивать вообще никого из участников! По такой схеме, например, некий закон будет принят постатейно, но при этом в целом будет отвергаться всеми участниками — странная ситуация, не так ли?

Сам маркиз предложил избежать подобных недостатков прямого голосования методом ранжирования мнений: не просто «я голосую за Иванова», а «я предпочитаю Иванова, на худой конец — Петрова, а Сидоров у меня в конце списка». Обратите внимание, что метод, исправляющий парадокс, известен с XVIII века, но на практике используются совсем другие. Важно отметить, что знание эффекта Кондорсе вполне может быть использовано для достижения целей, не соответствующих чаяниям избирателей.

Дальнейшее развитие математических доказательств некорректности демократии как инструмента отражения интересов общества получило в 1951 году благодаря Кеннету Эрроу (именно за это он получил Нобелевскую премию в 1972 году). В исследовании «Социальный выбор и индивидуальные ценности » он рассмотрел демократию как модель общественного выбора, объединяющую индивидуальные предпочтения:

Аксиома универсальности: система выборов должна обеспечивать возможность любого распределения голосов. Очевидное требование.

Аксиома единогласия: если имеется единогласное мнение у всех голосующих, то результат голосования должен приводить именно к этому выбору. Ещё более очевидно, не так ли?

Аксиома независимости от несвязанных альтернатив: предпочтение избирателем определённого выбора при голосовании не должно зависеть от его отношения к альтернативным вариантам. Хотя требование логически верно, на практике оно может нарушаться по психологическим причинам. Однако сейчас мы рассматриваем идеальную демократию и математику процесса; да и, если говорить именно о политических выборах, мнение о кандидатах является условием осознанного выбора.

Аксиома полноты: система голосования должна обеспечивать сравнение любой пары кандидатов, включая случай одинаковой привлекательности для избирателя. Также сложно представить демократическую избирательную систему без такого механизма.

Аксиома транзитивности: «если в соответствии с мнением избирателей кандидат В не лучше кандидата А (хуже или эквивалентен), кандидат С не лучше кандидата В, то кандидат С не лучше кандидата А». Простая логика высказываний, по сути просто утверждается рациональность поведения избирателей.

Все пять аксиом полно описывают демократическую избирательную систему в общем виде, не так ли? А вот затем Эрроу доказал, что выполнение всех аксиом одновременно невозможно. Если точнее, то он добавил шестую аксиому об отсутствии диктатора — человека, который имеет возможность и желание навязывать своё мнение всему социуму, и математически доказал, что одновременное выполнение всех шести аксиом невозможно. Т.е. если выполняются первые пять — то выбор осуществляется как следствие подчинения диктатору — именно поэтому конечный вывод Эрроу получил название «теоремы невозможности».

Три цели демократии, а именно — коллективная рациональность, способность избирателя принимать решения и равенство власти, как оказалось, противоречат друг другу. Если исходить из равенства и способности принимать решения (суть избирательного процесса), то придётся отказаться от коллективной рациональности выбора (см. парадокс Кондорсе). Если настаивать на коллективной рациональности, то принцип равенства будет наличествовать лишь при подходе, когда результат голосования определяется лишь полным консенсусом электората. И, в конце концов, если исходить из способности принимать решения, то придётся концентрировать это право для всё более узкого круга, т.е. по сути переходим к тому же диктатору в предельном случае.

При этом в роли диктатора не обязательно должен выступать некий вождь и т.п. — в общем виде условие свободы выбора может быть снято любым достаточно глобальным посторонним воздействием: религией в фундаментальных странах, угрозой всему народу извне и т.д. — включая так называемое общественное мнение, которое зачастую инспирируется внешними силами в своих целях. Забегая вперёд: именно так работает современная демократия.

И ещё один интересный нюанс.

Не относясь напрямую к выборам, так называемое равновесие Нэша также наглядно иллюстрирует современный демократический мир. Джон Форбс Нэш-младший, изучая теорию игр, сформулирован тезис:

«Если в некоторой игре с произвольными количеством игроков и матрицей выигрышей существует такое состояние, что при выборе не соответствующего ему хода любым из игроков в отдельности его личный выигрыш уменьшится, то это состояние окажется “равновесным” для данной игры. Кроме того, в ряде случаев ходы игроков будут иметь тенденцию стремиться к этому состоянию, даже если в этой игре есть другие состояния, в рамках которых выигрыш игроков в целом и/или по отдельности выше».

Обычно теорию игр применяют к экономике, но, говоря о демократии, можно применить её к конкуренции партий — это ведь так демократично, не так ли?

Равновесие Нэша — это «положение, при котором самостоятельные стратегии продавцов не позволяют получить результат лучший, чем результат конкурента», т.е. в условиях олигополии равновесие Нэша достигается при нулевой прибыли (если не работать далее в убыток). Таким образом, оптимальной стратегией для всех олигополистов является сговор, позволяющий держать цены. Но немногочисленные политические партии вполне являются аналогами олигополистов, только на политическом поле — им выгодно продолжать своё существование и иметь с этого власть и прибыль, а не выполнять требования избирателей, так что сговор (не обязательно официальный) тут неизбежен: «нам всем наплевать на избирателей, просто будем изображать конкурентную борьбу и время от времени меняться у руля».

Участие обычных людей, не имеющих возможности действительно влиять на происходящее в стране, что в рыночной экономике, что в либеральной политике направляет их положение к равновесию Нэша, которое на практике может отстоять от их общего и личного блага сколь угодно далеко.

Таким образом, демократия с точки зрения математики является самопротиворечивой моделью социума, при которой велика вероятность устойчивых равновесных состояний, значительно удалённых от оптимума как для социума в целом, так и избирателей лично . Тем не менее она считается если не идеальным общественным строем, то как минимум — вспоминая Уинстона Черчилля — наилучшим.

Древнейшая демократия по названию — это Афины, приблизительно с 500 по 330 гг. до н.э. Реально граждане, обладающие там избирательными правами, составляли хорошо, если четверть взрослого населения: в голосовании не участвовали женщины, рабы и рождённые в других греческих городах. Помните, у Стругацких в «Понедельнике начинается в субботу» был фрагмент про древнегреческого философа и предлагаемое им государство, устройство которого «было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов»? Но если про рабов и так понятно, про женщин тоже многие в курсе, то про другую группу свободнорожденных совершеннолетних эллинов, не допускавшихся к выборам, знают далеко не все: если полноправный гражданин по каким-либо причинам переезжал в другой полис из того, где он родился, то он терял все политические права и часть гражданских.

Кстати, к месту будет вспомнить Новгородское вече — сколько было славословий про «истинную демократию», которую-де изничтожили клятые тоталитарно-царские москали! Однако, когда археологи добрались до вечевой площади, то определили, что её размер был всего лишь где-то 40х50 метров, при этом из летописей известно, что там даже не стояли, а сидели. Короче говоря, исследовав проблему (подробности опускаю), историки определили, что вече в Великом Новгороде составляли несколько десятков знатных человек, а вовсе не всё население.

Так что исторические варианты демократии сейчас очень вряд ли кто-либо назвал демократическими… Давайте теперь посмотрим на прошлое с точки зрения равноправности выборов — ведь демократия это подразумевает, не так ли?

Имущественный ценз . "Люди, не имеющие имущества, не добившиеся определенного положения в государстве, не должны допускаться к управлению государством".

Возрастной ценз . Во многих странах активное избирательное право и остальные гражданские права возникали с 21 года (англосаксонская традиция). Когда США начали войну со Вьетнамом, то расхожим выражением стало «слишком молод для выборов, в самый раз — для войны».

Избирательное право для женщин . Первыми всеобщее избирательное право для женщин ввели в Новой Зеландии в 1893-м году, затем — в Австралии (1902 г.) и России (на территории Финляндии — с 1906, на остальной — с 1917 года). Показательный пример: в Германии женщины получили право голоса в 1918-м году, но до 1926-го года на выборах использовали отдельно «женские» и «мужские» бюллетени. Ну и на десерт: в Швейцарии женщины получили всеобщие избирательные права 7 февраля 1971 г.

Расовый ценз . То, что в Америке угнетали негров — все в курсе. Но не все знают, когда это прекратили делать — «Закон о гражданских правах» вступил в силу 2 июля 1964 г.

Ещё интересный факт: всемирно известный борец против рабства Линкольн отнюдь не был аболиционистом. «Честный Эйб» в «Прокламации об освобождении» (1862-63 г.) объявил свободными негров, проживающих на территории Конфедерации, но не на Севере. Государственный секретарь У.Г. Сьюард тогда метко выразился: «Мы выразили свою симпатию рабам, освободив их там, где мы не можем этого сделать, и продолжив держать их в рабстве там, где могли бы освободить их». Такой ход был сделан Линкольном исключительно с целью ослабления Юга, чтобы поднять там негритянскую «пятую колонну». Демократично?

Но давайте глянем на факты ближе к нашему времени: ещё в XX-м веке вполне обычным европейским развлечением были зоопарки, в которых содержались в том числе и люди . Последние клетки с людьми были убраны лишь в середине 30-х гг. XX века, а в 1958-м году в Брюсселе на выставке была представлена «временная экспозиция», где в качестве экспоната демонстрировалась «конголезская деревня вместе с жителями». И даже в США, где негры жили уже пару сотен лет, в зоопарках содержали пигмеев. Демократия XX-го века!

Таким образом, демократия — которая, как общеизвестно, «власть народа» — это очень, очень исторически разнообразное явление, включая не только древнюю, но и новую и даже новейшую историю.

Что же касается Западного мира, то там нормой является концепция «что законно — то и справедливо». В контексте разговора: что назовём демократией, то ей и является.

Почему демократия невозможна?

И все же. Демократия нигде никогда не существовала. Но, может быть, что-то было сделано не так? Может, демократия все-таки возможна? Мы уже обращались к теме управления обществом господствующим классом. И причинам этого. Напомним их:В достаточно большом обществе невозможно организовать процесс управления, в котором будут участвовать все члены общества.

Большинство членов общество не обладают достаточными для управления обществом знаниями.

Большинству людей вообще не интересен процесс управления обществом, особенно в аспекте заботы об обществе. Первая причина является свидетельством невозможности демократии, а вторая и третья — двумя основными возражениями против эффективности демократии, которые указывают на четвертую и пятую причину невозможности демократии.

Демократия подразумевает политманипуляцию.

Невозможность демократического контроля власти обществом.

Если вторая и третья причина свидетельствует об ущербности демократии, то первая, четвертая и пятая указывают на то, что демократия вообще невозможна.

Образно говоря, вторя и третья причина указывают на то, что нельзя управлять автомобилем, не зная, как это делается. Это может плохо кончится для автомобиля, управляющего автомобилем и окружающих.

Первая, четвертая и пятая причина являются очевидным свидетельством того, что даже самый лучший спринтер не сможет обогнать автомобиль, едущий на полном ходу. Итак, первое плохо, а второе невозможно.

Поскольку управление общественными делами всегда находится в руках меньшинства влиятельных людей, с которыми сознательно или бессознательно считается большинство, итальянский социолог Г. Моска ставит под сомнение сам термин «демократия». И этот мыслитель оказывается абсолютно прав.

Рассмотрим приведенные выше тезисы о невозможности и ущербности демократии более подробно.1. Технологическая невозможность организации процесса массового управления

В общем, очевидно, что технологически невозможно организовать процесс управления обществом, в котором будет принимать участие весь народ. Непосредственная демократия, т. е. когда государством управляет весь народ, невозможна. Но, может, возможна опосредованная демократия, т. е. когда народ управляет через своих представителей? Например, хозяин завода может нанять управляющего, который будет руководить заводом от его имени и, по сути, выполнять его волю.

В действительности опосредованная демократия также невозможна. Качества обывателя: непрофессионализм, незаинтересованность — не предполагают функционирования демократического механизма. Демократия, конечно, может существовать, обыватель может участвовать в демократическом процессе, но его участие будет аналогично попыткам русского понять китайский текст: неинтересно и непонятно.

2. Непрофессионализм обывателя

По данным социологических опросов, из голосующих за тех или иных кандидатов лишь 2-3 % читали хоть какие-то программные материалы. В ходе опросов, проведенных в Москве в мае 2002 года, лишь 2 % смогли назвать фамилию своего депутата. И такое положение дел существует в столице нашей страны, когда еще и года не прошло после выборов. А тех, кто может четко сформулировать программные постулаты той или иной партии или кандидата, — вообще единицы.

По данным опроса, проводимого в США в 1997 году, почти половина населения уверена, что фраза «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — статья из Конституции США, а не постулат марксизма. Как показывают данные ВЦИОМ, уже через несколько месяцев после выборов люди не помнят, за кого они голосовали или кто из депутатов представляет их интересы в федеральных, региональных и даже местных органах власти.

«Увы, молодежь России аполитична и политически безграмотна… Как показывает глубинное интервьюирование, реальную расстановку политических сил в стране знает не более 8 % молодых, а политические убеждения имеет не более 4 %. На выборы ходит в среднем 2 %» .

Памятен один случай из предвыборной кампании 1996 года. По телевизору показали пожилую деревенскую женщину, которая сказала, что будет голосовать за Ельцина, а не за Зюганова, потому что Ельцин ей нравится больше. Трагикомичность той ситуации заключалась в том, что она не могла даже правильно выговорить фамилию «Зюганов».

«Идея народовластия не импонировала “отцам-основателям” США. “Народ неустойчив и переменчив, ему редко доступны правильные суждения и решения”, — писал Гамильтон. Мнение Гамильтона в полной мере подтверждали якобинские чулочники, которые во время Великой Французской революции сидели на задних скамьях Конвента и, не поднимая глаз от вязки чулок, дружным голосом отправляли на гильотину всех врагов революции» .

Однако нельзя обвинять народ в том, что он не разбирается в программах различных партий и движений. Почему народ должен в этом разбираться? Мы же не требуем, чтобы профессиональный социолог умел перебрать движок у автомобиля или умел ровно выкладывать кирпичную стенку. В сегодняшнем мире нарастает процесс специализации, это признается всеми, и абсурдно то, что с нарастанием процесса специализации возникает доктрина, требующая от человека хорошо разбираться в том, в чем он не специалист. Каждый должен заниматься своим делом,

«массы уже по самой своей природе не должны и не могут управлять собственным существованием и тем более — управлять обществом, это означает, что Европа переживает сейчас самый тяжелый кризис, который только может затронуть народы, нации и культуры» .

С. Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием.М., 2005. С. 61.
Тощенко Ж. Т. Социология. М., 2001. С. 291.
Яблоко России // №46, 6-12.11.1999.
Зеркин Д. П. Основы политологии. Ростов н/Д., 1996. С. 193.
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 1991. С. 40.

3. Незаинтересованность обывателя

Большинство народа не «разбирается в политике» не потому, что это довольно сложно, но потому, что это абсолютному большинству неинтересно. Для большинства людей интересы своей семьи гораздо ближе, чем интересы государства: «своя рубашка ближе к телу». Половина общества — женщины, для которых интересы семьи, детей приоритетны по своей природе, в противном случае женщину вообще вряд ли можно назвать полноценной.

Нельзя согласиться с теми, кто говорит о том, что политическая близорукость — плохое качество народа. Они не правы. Если все будут альтруистами, если для всех общие интересы будут важнее собственных, если все будут жертвовать своей жизнью ради общего блага, то общество вымрет. Народ выполняет роль своеобразного балласта , и этот балласт необходим обществу. Судно не может плавать без балласта, который придает ему устойчивость, точно так же народ придает устойчивость обществу. Простые люди должны обладать здоровым эгоизмом, консерватизмом, это нормально. Ненормально другое: политику государства пытаются определять люди, природой не предназначенные к управлению. Это все равно как заставлять слепого рисовать или немого петь.

Многие действия избирателя вообще нельзя объяснить в рамках нормальной логики. Например, согласно опросу ВЦИОМ лишь 21% опрошенных считают, что именно от обычных избирателей зависит, кто придет к власти, и какая будет проводиться политика. И в то же время на выборы собираются идти минимум 45,5% . Зачем идти, если ничего не зависит? Зачем участвовать в процессе, когда ты уверен, что в этом процессе тебя просто обманывают? Существуют какие-то неосознанные мотивы прихода электората на избирательный участок. Пойти, потому что все ходят. Пойти, потому что я ощущаю свою значимость. Пойти, потому что я всегда ходил. Пойти, чтобы поесть буфете. Но все это не имеет никакого отношения к осознанному выбору политической элиты.

-------------------

Чтобы обеспечить остойчивость судна и его посадку при отсутствии на борту груза, а также достаточное заглубление винта и руля, в морской практике применяются забортные - балластные - воды. Таким образом достигается обеспечение управляемости судна и его безопасности. Некоторые типы судов, например контейнеровозы, требуют постоянного наличия достаточно больших количеств балласта для регулировки посадки - крена и дифферента.
Только пятая часть россиян по-прежнему верят в честные выборы. 14.06.2007, ПРАЙМ-ТАСС.