Превентивные удары. Николай Патрушев: Россия имеет право на превентивный ядерный удар
Глава Пентагона Джеймс Мэттис допустил вероятный сценарий, при котором президент США Дональд Трамп может отдать приказ о нанесении превентивного ядерного удара без одобрения конгресса. Такое заявление министр обороны Соединённых Штатов сделал, выступая на слушаниях в сенатском комитете по иностранным делам. Заседание было посвящено применению Вашингтоном военной силы за рубежом.
Отвечая на вопрос сенатора Эдварда Марки, существуют ли обстоятельства, которые позволили бы американскому лидеру нанести превентивный ядерный удар по Северной Корее или другим странам, обладающим ядерным оружием, Мэттис подчеркнул, что этот вопрос является гипотетическим.
Глава Пентагона отметил, что подобный сценарий мог бы быть реализован исключительно в том случае, если угроза нанесения ядерного удара по Соединённым Штатам станет неизбежной. Он добавил, что подобное гипотетическое решение будет подвергаться пристальному рассмотрению, и призвал доверять существующей системе, доказавшей свою эффективность на протяжении десятилетий.
«Это не единственное средство в нашем инструментарии, — отметил Мэттис. — Полагаю, что контроль со стороны конгресса не стоит приравнивать к оперативному управлению».
Сенатор-демократ Марки несколько раз пытался получить от главы Пентагона чёткий ответ на свой вопрос, однако Мэттис отказался комментировать гипотетическую ситуацию. Он подчеркнул, что превентивный удар возможен лишь в том случае, если это единственный способ остановить ядерную атаку против США.
«Я не говорил, что это произойдёт, у нас есть различные традиционные средства, чтобы остановить это. Президент обязан защищать страну», — цитирует Мэттиса ТАСС.
В итоге конгрессмен потребовал проведения закрытых слушаний по этому вопросу с участием министра обороны Соединённых Штатов.
В свою очередь, присутствовавший на слушаниях госсекретарь Рекс Тиллерсон заявил, что ни один президент США «не зарекался от (возможности нанесения. — RT ) превентивного удара, и это хорошо служило нам 70 лет».
- Джеймс Мэттис и Рекс Тиллерсон
- Reuters
«Большие надежды на русских»
Также в ходе сенатских слушаний Мэттис заявил, что Вооружённые силы Соединённых Штатов проводят регулярные тренировки по отражению гипотетических атак со стороны Северной Кореи.
Отвечая на вопрос о плане действий в случае ракетного удара КНДР, когда речь будет идти не о днях, а о минутах, глава Пентагона сказал: «В любом случае президента поднимут. Могу сказать, что мы отрабатываем это».
Он отметил, что в первую очередь будут задействованы противоракетные системы и станции слежения в Калифорнии и на Аляске. Затем главе Белого дома будет представлен перечень возможных ответных действий, включая совместные действия с американскими союзниками в регионе.
При этом глава Госдепа США Рекс Тиллерсон подтвердил, что конгресс не давал разрешение на использование военной силы против Северной Кореи.
В то же время глава аппарата Белого дома Джон Келли отметил, что Вашингтон рассчитывает на Пекин и Москву в деле оказания политического давления на Пхеньян. Келли подчеркнул, что в Соединённых Штатах надеются, что Китай повлияет на северокорейские власти.
«Мы также возлагаем большие надежды на русских», — добавил он.
Эти заявления были сделаны в преддверии большого азиатского турне Дональда Трампа, который в начале ноября совершит визит в Японию, Южную Корею и Китай. Затем американский президент примет участие в ряде крупных международных мероприятий, включая саммит Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и саммит лидеров государств, входящих в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС).
- THAAD
- globallookpress.com
- Ralph Scott
Старые новые угрозы
В ходе слушаний в сенатском комитете по иностранным делам Рекс Тиллерсон также призвал конгресс разрешить администрации президента применять силу против террористических угроз Соединённым Штатам без обозначения границ её использования.
«Новое разрешение на использование военной силы не должно быть географически ограничено. Как и в ситуации с нынешнем разрешением, администрации понадобится сохранить установленные законом полномочия на применение военной силы против врага, который не уважает границ и не ограничивает себя их соблюдением», — заявил Тиллерсон.
По его словам, данный вопрос полностью согласован как с главой Пентагона, так и с остальной администрацией президента США. Также Тиллерсон заявил, что члены администрации продолжат регулярно информировать конгресс, чтобы и парламентарии, и американский народ более ясно представляли себе внешнеполитические и военные цели США, а также усилия, предпринимаемые в сфере национальной безопасности.
Напомним, что накануне стартовали масштабные командно-штабные и полевые учения стратегических ядерных сил «Глобальный гром», в рамках которых пройдёт проверка подразделений во всех зонах ответственности Стратегического командования ВС США (Страткома).
Сценарий учений предусматривает тренировку ответов на «различные стратегические угрозы для США» и задействует все возможности Страткома с участием подразделений по всему миру в режиме реального времени. В ходе учений будут отработаны возможности космических сил, систем нанесения глобального удара и средств противоракетной обороны, а также систем наблюдения и разведки.
Ранее, 26 октября, российские военные в рамках тренировки по управлению стратегическими ядерными силами (СЯС) отработали взаимодействие всех составляющих ядерной триады. В ходе учений были запущены четыре межконтинентальные баллистические ракеты: три — с атомных подводных лодок в Баренцевом и Охотском морях и одна — с космодрома Плесецк.
Военные конфликты между разными странами стали неотъемлемой частью человеческой истории. Даже в наше время в некоторых уголках планеты идут вооруженные противостояния, которые несут за собой разруху и множество человеческих жертв. Чтобы опередить агрессора, который собирается начать войну, обороняющаяся сторона может нанести превентивный удар. Это понятие возникло еще 200 лет назад, а на сегодняшний день стало особо актуальным. Попробуем разобраться в его значении и выяснить, как квалифицируются данные действия в международном праве.
Значение термина
Превентивный удар - это вооруженное воздействие одной стороны конфликта на другую, чтобы опередить противника и не дать возможности напасть первому. Целью этих операций является уничтожения стратегически важных объектов врага, которые могут дать ему преимущество в возможно предстоящей войне. Предположим такую ситуацию, когда государство А активно наращивает военную мощь, чтобы напасть на страну B. Агрессор укрепляет армию, проводит агитационную политику, чтобы враждебно настроить население. В такой ситуации страна В может опередить противника и первой нанести удар.
К сожалению, многие злоупотребляют этим правилом, поэтому подобные действия осуждаются многими политиками. Все потому, что, с юридической точки зрения, данные действия могут напоминать акт агрессии. Это случается тогда, когда определенная страна наращивает военные силы для защиты целостности своей территории. Но другое государство может квалифицировать подобные действия как подготовку к войне и нанести превентивный удар. Это и будет считаться агрессией.
Примеры превентивных атак в истории
Как упоминалось ранее, подобные военные операции проводились еще два века назад. Первая из них датируется 1801 годом, когда английский флот подошел к Копенгагену и открыл огонь по судам Дании, а также по городу. Хоть эти две страны и не пребывали в состоянии войны, но появились подозрения, что датчане втайне помогают французам. Отказавшись добровольно предоставить свои корабли к осмотру, они были жестоко наказаны англичанами.
Следующий известный случай произошел в 1837 году, где также были замешаны британцы. Связан он был с нападением на судно Caroline, принадлежащее американцам. Английская разведка доложила о наличии оружия, которое должно было дойти до канадских сепаратистов, что боролись за независимость от Великобритании. Во избежание этого британцы захватили корабль, после чего сожгли его.
В 1904 году японские корабли нанесли удар по российскому флоту, базирующемуся на китайской территории в Порт-Артуре. В ходе проведения атаки были применены торпеды, немногие из которых дошли до цели, но японцам удалось затопить несколько судов. Эти события привели к началу русско-японской войны.
Подобную атаку японцы осуществили и в 1941 году, когда нанесли удар по Перл-Харбор.
Превентивный удар Германии по СССР
С самого начала Великой Отечественной войны в 1941 году ни у кого не возникало сомнений, что это был акт агрессии фашисткой Германии по отношению к СССР. Целью этих действий было уничтожение советской идеологии, на смену которой должен был прийти национал-социализм. Успех в этой кампании позволил бы присоединить новые территории и получить доступ к огромным запасам ресурсов, которые пригодились бы для дальнейшего продвижения в Азию.
Но в середине 80-х годов появляется новая теория относительно причин таких действий Гитлера. В ее основе лежала идея, что немецкие войска вторглись на территорию СССР лишь для того, чтобы защитить свои восточные границы. Были предоставлены документы, согласно которым советское военное командование стягивало дополнительные силы к западным рубежам якобы для последующего нападения. Но теория превентивного удара очень быстро была опровергнута историками. Все потому, что немцы готовили данную атаку на протяжении долгого времени, а подтверждением тому служит так называемый план “Барбаросса”, где подробно все описывалось. К тому же они нарушили договор о ненападении, который обе стороны подписали еще в августе 1939 г.
Угрозы превентивных ударов в наши дни
Несмотря на то что сейчас ситуация в мире относительно стабильна, все же существует ряд угроз, которые могут пошатнуть этот хрупкий мир. В XXI в. особо актуальной стала проблема международного терроризма. Наверное, никто еще не забыл события 11 сентября или вооруженный захват школы в Беслане. К тому же военные конфликты на Ближнем Востоке, Африке и Украине вынуждают лидеров мировых государств готовиться к самым крайним мерам. Неоднократно звучали заявления от представителей США, ЕС и даже России о возможности нанесения превентивного удара. Это может быть единственным шансом гарантировать безопасность своей страны, - заявляют политики. Несмотря на то что подобные действия считаются грубым нарушением международного права, вероятность данного исхода существует.
Превентивный ядерный удар, что это?
Крайним методом воздействия на противника является применение а именно ядерных и Из-за своей невероятной мощности данный тип вооружения практически никогда не используется. Главной его задачей является напугать и заставить предполагаемого врага воздержатся от вооруженной агрессии.
Несмотря на огромную разрушительную силу, все же некоторые страны допускают вероятность применения ядерных зарядов в том случае, если остальные методы воздействия на противника окажутся безрезультатными. В связи с обострением отношений России с государствами ЕС и США, все чаще начали появляться тревожные новости. Предполагалось даже, что США готовится нанести превентивный ядерный удар по России. К счастью, никаких официальных подтверждений этому нет, а подобная информация является лишь вымыслом СМИ.
Доктрина Буша
Данная декларация была создана при содействии 43 президента США и выражала принципы внешней политики страны. Главной ее целью являлось уничтожение всех международных террористических группировок. К тому же со странами, которые оказывали помощь боевикам, разрывались все экономические и политические договоренности.
Следующим пунктом данного документа была так называемая доктрина превентивного удара. Она гласила, что США оставляют за собой право проводить вооруженные атаки по военным объектам и смещать действующую власть государств по всему миру, если их действия могут напрямую или косвенно угрожать безопасности страны. Новый внешнеполитический курс Америки многими был воспринят негативно. Некоторые политики заявили, что подобными действиями президент желает оправдать некоторые свои ошибочные решения, одним из которых было вторжение в Афганистан в 2001 году.
Военная Доктрина РФ
В последнее время очень напряженной остается ситуация, касающееся сотрудничества России с государствами ЕС и США. Главной причиной всему остается конфликт на востоке Украины. Помимо экономических санкций, многие европейские и американские политики делают заявления о том, что необходимо усилить присутствие сил НАТО в восточно-европейском регионе. В свою очередь, военное командование Российской Федерации видит в таких действиях угрозу для своей страны. Поэтому неоднократно звучали заявления о внесении изменений в главный документ государства, отвечающий за его обороноспособность. Новый вариант доктрины был утвержден в декабре 2014 года.
Некоторые эксперты утверждали, что в нее будет включен пункт, согласно которому Россия имеет право нанести превентивный удар по США или в случае возникновения угрозы, касающейся безопасности российского государства. Данного положения доктрина не содержит, но в ней говорится, что главную угрозу РФ на сегодняшний день составляют страны Североатлантического договора.
События на Украине
Вся мировая общественность внимательно следит за ситуацией в Украине. Несмотря на достигнутые договоренности, ситуация в регионе по-прежнему остается напряженной. Напомним, что многие западные государства обвиняют Россию в прямой причастности к конфликту и присутствии войск федерации на территории другой страны. Была выдвинута даже версия о том, что, возможно, будет проведен превентивный удар по Украине с применением
Российская сторона отрицает любую причастность к разгоревшемуся вооруженному столкновению на территории соседнего государства. Отсутствие вооруженных сил РФ в Украине подтвердили как президент, так и высшее военное руководство. Несмотря на это, допускается вариант применения силы, если будет нанесен превентивный удар по России или возникнет иная угроза, грозящая безопасности страны.
Законность применения превентивных ударов
Согласно международному праву, каждая страна имеет возможность предпринимать соответствующие контрмеры в ответ на агрессию или нарушение мира. В свою очередь, устав ООН гласит, что превентивный удар - это незаконный метод противодействия угрозе. Допускается проведения подобных мер только в случае явной опасности и после согласования с комитетом ООН. А иначе это будет считаться не самообороной, а актом агрессии по отношению к другому государству.
Чтобы превентивные действия были законными, для начала необходимо собрать доказательства против другого государства, подтверждающие, что с его стороны идет явная угроза миру. И только после рассмотрения всех документов принимается решение относительно дальнейших действий против агрессора.
Многие страны мира использовали превентивные удары по государствам, с которыми не находились в состоянии войны, для того, чтобы обеспечить свою безопасность. Любопытно, что этому опыту уже более 200 лет. Во многих случаях подобные операции крайне негативно отражались на репутации организовавших их государств.
В 1801 году британский флот под командованием прославленного адмирала Горацио Нельсона\Horatio Nelson появился на рейде столицы Дании - Копенгагена. Британская Империя и Дания не находились в состоянии войны, однако Дания примкнула к группе государств, которая проводила политику "вооруженного нейтралитета". Дело в том, что тогда шли наполеоновские войны, и британские корабли досматривали суда нейтральных государств, на которых могли находиться грузы, предназначенные Франции. "Вооруженный нейтралитет" был призван прекратить эту практику. Британцы потребовали передать датский флот под их контроль (чтобы Наполеон не мог использовать его), но, получив отказ, расстреляли боевые корабли Дании, а потом перевели огонь и на сам город. Датчане согласились на переговоры и отказались от политики "вооруженного нейтралитета". Однако на этом история не закончилась: в 1807 году британцы вновь появились у Копенгагена и опять потребовали капитуляции флота. Датчане вновь отказались: в итоге, Дания потеряла все свои боевые корабли, а треть Копенгагена сгорела. В результате, в мире появился новый термин, обозначавший превентивный удар силами военно-морского флота - "копенгагенинг". Историки, изучавшие этот период истории, отмечают, что морально и юридически действия Лондона были незаконными и неоправданными, однако со стратегической точки зрения британцы сделали разумный шаг: если бы Франция получила в свое распоряжение мощный датский флот, то Наполеон получил бы реальный шанс организовать десант и захватить Альбион.
В 1837 году британские суда перехватили на реке Ниагара-ривер, разделяющей США и Канаду (тогда колония Великобритании), американское судно Caroline. У британской разведки были доказательства того, что на этом корабле в Канаду перебрасывается оружие, предназначенное для местных сепаратистов. Caroline была захвачена (несколько членов экипажа - граждан США - были убиты), после чего подожжена и затоплена. После этого США приняли "Кэролайнскую Доктрину"\Caroline Doctrine, которая устанавливала лимиты нанесения превентивных ударов: в частности, декларировалось, что для того, чтобы подобный удар был нанесен, необходимо, чтобы существовали неопровержимые доказательства того, что противная сторона готовилась к нападению, а мощь удара должна соответствовать уровню этой угрозы. Любопытно, что в 2002 году в США была принята "Стратегия Национальной Безопасности"\The National Security Strategy, в которой указывается, что превентивные военные удары могут быть нанесены в том случае, если враждебная страна или террористы будут обладать необходимыми возможностями и проявят реальное намерение напасть на США и их союзников. Это означает, например, что враждебная армия изготовилась к атаке и лишь ожидает приказа для нападения. Операции, подобные нападению на Caroline, неоднократно проводились и впоследствии. Так, в 2002 году израильские коммандос в Красном море захватили палестинское судно Karine-A, на котором тайно перевозилось более 50 тонн вооружений и взрывчатки иранского производства.
В 1904 году японский флот произвел неожиданную атаку на российскую эскадру в Порт-Артуре (российская база на территории Китая). Атака была совершена в ночь на 9 февраля, за три дня до этого Токио разорвало дипломатические отношения с Санкт-Петербургом. Атака на Порт-Артур стала первой в истории военно-морского флота, когда массово использовались торпеды: японцы выпустили 20 торпед, однако цели поразили лишь три. Они потопили два новейших российских броненосца (из в скором времени вновь ввели в строй). Это нападение стало датой начала Русско-Японской войны. Впоследствии, в 1941 году подобным образом действовала Германия, атаковавшая СССР, и Япония, напавшая на США.
В 1940 году, в скором времени после поражения Франции, союзником которой была Великобритания, британские корабли захватили или уничтожили несколько десятков кораблей флота Франции. Франция и Великобритания были союзниками в войне с нацистской Германией. Однако немцы взяли Париж, уцелевшие британские и французские войска были эвакуированы из Дюнкерка. Лояльность французских союзников вызывала сомнения у британцев, которые опасались, что ВМФ Франции может попасть в руки Германии и Италии. Поэтому была проведена операция "Катапульта". Сперва были захвачены французские корабли, находившиеся в британских портах (в одном случае, французские моряки с подводной лодки "Сюркуф" отказались сдаться и открыли огонь). Потом была проведена операция в алжирском (тогда - колония Франции) порту Мерс-эль-Кебир. Французам был предъявлен ультиматум: они могли передать корабли британцам; либо отплыть через океан - на французские острова Мартиника и Гваделупа, где оставаться до конца войны под присмотром; либо сражаться. Французы выбрали последнее. Через несколько часов они потеряли несколько кораблей и 1.3 тыс. моряков убитыми. Французская эскадра сдалась, согласилась разоружиться и оставаться на месте стоянки до окончания войны (в 1943 году она присоединилась к силам "Свободной Франции"). Позднее без единого выстрела британцы захватили французские корабли, стоявшие на якоре в египетской (тогда - колония Великобритании) Александрии, и атаковали французскую базу в Дакаре (ныне - Сенегал), однако часть находившихся там кораблей пробилась во французский Тулон. Последний акт трагедии произошел в 1942 году: уже германские и итальянские войска попытались захватить основную базу французского флота - Тулон (тогда контролировался правительством Виши, союзном Германии). Чтобы не отдавать свои корабли, французские моряки затопили или взорвали большинство из них, включая 3 линкора и 7 крейсеров.
В 1983 году президент США Рональд Рейган\Ronald Reagan отдал приказ провести превентивную военную операцию против островного государства Гренада. Формальное решение о применении военной силы было принято Организацией Государств Восточной Части Карибского Моря\Organization of Eastern Caribbean States. Президент США заявил, что "готовится кубинско-советская оккупация Гренады", а также, что на Гренаде создаются склады оружия, которые могут использовать международные террористы. Непосредственным поводом для начала военной операции стало взятие в заложники американских студентов властями Гренады. Как выяснилось позже, студентам не грозила опасность. Власти Гренады не собирались брать их в заложники, а просто решили предоставить охрану, так как незадолго до этого на острове начались вооруженные столкновения, в результате которых лидер гренадских марксистов, незадолго до этого пришедших к власти, был убит своими соратниками. После захвата острова также выяснилось, что гренадские военные склады были заполнены старым советским вооружением. Перед началом вторжения США объявили, что на острове находится 1.2 тыс. кубинских коммандос. После было установлено, что кубинцев было не более 200, треть из них составляли гражданские специалисты.
Превентивные удары несколько раз эффективно использовал Израиль. В частности, в 1981 году его боевые самолеты разбомбили иракский ядерный реактор в Осираке. Ирак создал свою ядерную программу в 1960-е годы. Франция согласилась поставить Ираку исследовательский реактор. Именно он получил известность как "Осирак". Израиль изначально рассматривал реактор, как серьезную угрозу своей безопасности, поскольку Саддам Хусейн неоднократно обещал стереть еврейское государство с лица земли. Военная операция была чрезвычайно рискованным поступком: атака могла быть расценена арабскими государствами как акт агрессии, что могло повлечь за собой крупномасштабную войну. Могли последовать и иные неприятные для Израиля последствия, например, экономическое эмбарго со стороны США и стран Европы. Решение об атаке Осирака было окончательно принято после того, как израильская разведка сообщила, что Франция готова отгрузить Ираку 90 кг обогащенного урана для Осирака. К тому моменту израильская разведка считала, что у Ирака есть 6 кг оружейного плутония, которого достаточно для создания одного ядерного заряда. В итоге, израильская авиация разбомбила реактор. Многие государства мира и Совет Безопасности ООН осудили действия Израиля. Однако более жестких санкций международного сообщества не последовало. В 1991 году, после вторжения армии Саддама Хусейна в Кувейт, действия Израиля обрели иное истолкование: они были признаны необходимыми. Последняя история такого рода произошла в 2007 году, когда израильские самолеты разбомбили неуказанные объекты на территории Сирии. Информация на этот счет весьма ограничена и противоречива, по некоторым источникам был уничтожен какой-то ядерный объект.
Удар по стратегическому балансу: превентивный ответ Путина
Думаю, что Владимир Путин на Валдае отнюдь не случайно заговорил о возросшей опасности ядерной войны, повторил аксиому о готовности России забрать весь мир с собой и обсудил наличие права на превентивный удар.
По последнему вопросу эксперты тут же развернули дискуссию, имел ли в виду президент России ядерный превентивный удар, и, если да, то как это вяжется с его же заявлением о том, что он не будет наносить ядерный удар первым.
Ответим коротко.
Во-первых, вяжется, поскольку превентивный удар рассматривается международным правом как ответ на ставшую уже неизбежной агрессию . Вам, правда, надо доказать, что агрессия была неизбежна. Но вряд ли кто-то после ядерной войны будет интересоваться доказательствами. Победит тот, кто выживет, а выживут (если выживут) немногие. И это будут отдельные личности и/или общины, а не государства и не международные организации. Так что, если российское руководство получит информацию о неизбежности в ближайшие часы массированного ядерного удара по России, оно имеет право (и даже обязано ) нанести превентивный ядерный удар, и это не будет применением ядерного оружия первым.
Во-вторых, это вообще не важно, поскольку даже если превентивный удар будет наноситься обычным высокоточным оружием, он будет направлен против позиционных районов, в которых развёрнуты угрожающие России носители ядерного оружия и системы противоракетной обороны. С точки зрения военных доктрин как СССР, так и России массированная атака стратегических ядерных объектов неядерными силами приравнивалась к началу ядерной войны и давала право на ядерный ответ. Американцы подходят к этому вопросу точно так же.
Так что в принципе не имеет смысла обсуждать, имел ли в виду Владимир Путин превентивный или исключительно ответный ядерный или неядерный удар со стороны России. Он совершенно чётко акцентировал внимание на резко возросшей опасности ядерной конфронтации . И это главное. Потому что «кто первый начал» будет не важно, да никто об этом и не узнает.
Так что интересующий нас вопрос должен звучать следующим образом: «Почему президент России заговорил об угрозе ядерной катастрофы именно сейчас, когда мы переживаем не самые глубокие обострения сирийского и украинского кризисов, а на корейском полуострове Сеул и Пхеньян и вовсе демонстрируют небывалый уровень дружелюбия, всерьёз обсуждая денуклиаризацию полуострова в рамках развития межкорейского диалога и экономической кооперации между Севером и Югом?»
Уверен, что это был превентивный ответ на оглашённое днём позже решение США о выходе из Договора об РСМД (ракетах средней и малой дальности).
Почему это решение вызвало столь острую реакцию? Ведь Договор об РСМД, подписанный в Вашингтоне Горбачёвым и Рейганом 8 декабря 1987 года, вступил в силу в июне 1988 года, а к июню 1991 года был уже выполнен. То есть все комплексы, подпадавшие под запрет, были уничтожены как Россией, так и США. Более того, развитие военной техники за последние 30 лет позволяет задачи, которые решались уничтоженными по Договору комплексами, возложить на другие системы, которые, формально не нарушая Договор, являются даже более эффективными.
Ракетный комплекс «Пионер» в экспозиции музея ракетных войск в городе Знаменске
Договор запрещает производство и развёртывание ракет наземного базирования дальностью от 500 до 5000 километров. Но на сегодня у России на вооружении состоят комплексы «Исканер » (до 500 км), развёрнуты крылатые ракеты «Калибр » воздушного и морского базирования (не подпадают под ограничения Договора, на чём в своё время настояли сами американцы). Заявленная дальность этих ракет по наземным целям может достигать 1500 километров. При этом некоторые источники говорят и о 2000-2500 километрах. Дальность комплекса «Кинжал » (включая дальность носителя), размещённого на Ту-22М3, достигает 3000 километров. Но это, если иметь в виду боевой радиус самолёта на сверхзвуке, в смешанном же режиме боевой радиус самолёта увеличивается с 1500 до 2500 километров, соответственно, дальность комплекса вместе с ракетой может достигнуть 4000 тысяч километров.
То есть без формального нарушения договора Россия способна при помощи новейших разработок решать задачи, которые в прошлом веке были доступны только ракетам средней дальности. Более того, новейшие разработки, которые должны поступить в войска в ближайшие 10-12 лет, вообще обладают произвольной дальностью , то есть для них в принципе нет недоступных целей на планете Земля .
Напомню также, что Россия в своё время, заявляла о возможности своего выхода из Договора по РСМД в ответ на выход американцев из Договора по противоракетной обороне. Думаю, что выход потому и не был осуществлён, что оказалось эффективнее разработать и поставить на вооружение новое высокоточное оружие, которое позволяет не нарушать Договор и при этом не быть им особо связанным со стратегической точки зрения.
За тридцать лет Россия просто перевернула ситуацию. При заключении Договора об РСМД США обладали подавляющим преимуществом в неядерном высокоточном оружии, способном поразить тогда ещё советские (а позднее российские) стратегические носители в рамках первого обезоруживающего массированного неядерного удара. СССР противопоставлял этим классам американских ракет (в том числе «Томагавкам » воздушного и морского базирования) свои ракеты средней дальности, в производстве которых имел технологическое преимущество. США вывели крылатые ракеты морского и авиационного базирования из-под действия Договора (пообещав, что они будут состоять на вооружении исключительно в неядерном снаряжении), но при этом полностью лишили СССР/Россию целого класса стратегических вооружений в обмен на ликвидацию аналогичных своих РСМД, которые были для них не принципиальны.
То есть в тот момент США могли решать стратегические вопросы без ракет средней дальности, а Россия не могла, и поэтому Вашингтону было выгодно эти ракеты уничтожить . Сейчас, к большому огорчению американцев, выяснилось, что по части высокоточного оружия (в том числе крылатых и баллистических ракет) Россия их серьёзно превзошла, и в ближайшем будущем будет это превосходство наращивать. Причём Москва может делать это, формально не нарушая Договор об РСМД.
Восстановление на вооружении класса ракет средней дальности, таким образом, понадобилось Вашингтону исключительно для того, чтобы его технологическое отставание от Москвы не превратилось в фактор его стратегической беспомощности. Мы ведь с вами понимаем, что танк Т-90 может уничтожить танк Т-34, даже не подходя на дистанцию прицельного огня его орудия (не говоря уже об эффективных попаданиях). С ракетами также. Важна не просто ракета, а ее тактико-технические данные.
Но точно так же, как устаревший танк может уничтожить своего суперсовременного собрата, если окажется к нему достаточно близко для эффективного поражения, недостатки ракетного оружия можно компенсировать близостью его размещения.
Вот здесь-то и заключается опасность. Если США ещё не утратили технологии производства тех ракет средней дальности, которые стояли у них на вооружении в 80-е годы прошлого века, то они сравнительно быстро могут наштамповать сотни тех же «Першингов-2 ». Дальше вопрос: где они будут размещены? С территории США они до России не добьют. Есть три варианта: Европа, Япония и Южная Корея . Не факт, что Сеул согласится на участие в новом витке гонки вооружений с учётом его медового месяца с Пхеньяном и откровенных опасений быть подставленным США под ответный удар северокорейских или китайских ракет. Да и стрелять с Корейского полуострова и Японских островов можно только по Дальнему Востоку, где целей для этих ракет, откровенно говоря, мало и прикрыты они хорошо.
Американские ракеты средней дальности Pershing II
В прошлый раз главные позиционные районы ракет средней дальности размещались США в Западной Европе (в Германии, Великобритании, Италии, Дании ). Тогда подлётное время «Першингов» к Смоленску составляло 6 минут, к Москве –до 10 минут. Это резко сокращало время на принятие решения в кризисной ситуации и увеличивало вероятность случайного возникновения конфликта. Именно поэтому тогда советское руководство, как сейчас российское, предупреждало, что США начали опасную игру, чреватую срывом в неуправляемый конфликт, который может моментально перерасти в полномасштабную ядерную войну.
Сейчас далеко не факт, что американцам удастся разместить ракеты в тех же странах, что в прошлом веке. Пока только Великобритания однозначно поддержала США, заявив, что больше не считает себя связанной ДРСМД. Германия и Италия будут явно не в восторге, если получат подобного рода предложение. К тому же Трамп начал против ЕС экономическую войну, направленную своим остриём как раз против Старой Европы.
Но есть Новая Европа. Кто может гарантировать, что Польша , Прибалтика и примкнувшая к ним Украина будут долго раздумывать, получив от США предложение разместить «Першинги» (или что-то подобное) на своей территории? Но ведь тогда подлётное время ракет к Москве составит не более 3-4 минут , а к Санкт-Петербургу и вовсе минуту-полторы .
Это и есть ситуация, в которой любая случайность может спровоцировать превентивный удар. Причём в ситуации, когда он наносится по стартовым позициям американских ядерных ракет, можно не мудрствуя лукаво сразу же запускать межконтинентальные ракеты и по Вашингтону. Всё равно срыв конфликта в полномасштабный ядерный будет делом нескольких минут, в лучшем случае нескольких часов.
Вот об этом и говорил Путин на Валдае, когда обещал агрессорам, что мы попадём в рай, а они просто сдохнут.
Система международных договоров, призванных обеспечить ядерную стабильность, опиралась на договоры об РКРТ (нераспространении ракетных технологий), ДНЯО (нераспространении ядерного оружия), ПРО (противоракетной обороны), ОСВ-1 и ОСВ-2 (об ограничении стратегических наступательных вооружений), СНВ-1, СНВ-2, СНП, СНВ-3 и РСМД.
Договоры об РКРТ и ДНЯО практически превратились в мало что значащие бумажки. Наплевав на них, обзавелись ядерным оружием Индия и Пакистан . Неформально является ядерной державой и Израиль , возможности которого оцениваются в 100-200 тактических ядерных боезарядов, но «цивилизованный мир» делает вид, что не в курсе нарушения договора перманентно воюющей страной. Ну а после того, как КНДР не только смогла реализовать свою ядерную программу, но и при помощи полученных от Украины технологий создать все классы ракет , включая межконтинентальные, говорить об эффективности договоров об РКРТ и ДНЯО не приходится. То, что сумел Ким Чен Ын, сможет каждый, чей международный вес хоть немного крупнее, чем у Свазиленда или Лесото.
Из договора по ПРО, как известно, США вышли.
Договор об ОСВ-1 ограничивал стратегические арсеналы на уровнях, достигнутых к концу 1972 года (а это десятки тысяч носителей). Договор об ОСВ-2 не вступил в силу, поскольку сенат США заблокировал его ратификацию в связи с введением советских войск в Афганистан. Договоры СНВ-1 и СНП не актуальны, поскольку заменены Договором CНВ-3, незначительно сократившим по сравнению с СНП общее количество развёрнутых носителей. Договор СНВ-2 (запрещавший оснащение ракет разделяющимися головными частями индивидуального наведения) был подписан в 1993 году, ратифицирован Госдумой в 2000 году, а уже в 2002 году Россия из него вышла в связи с выходом США из Договора по ПРО.
Таким образом, на сегодня после заявленного выхода США из РМСД из всей системы международных договоров, регулировавших систему стратегических потенциалов, реально действует только Договор СНВ-3 , но он мало что значит в ходе разворачивающейся гонки вооружений.
Возможно, США хотят повторить удачную попытку шантажа 80-х годов ХХ века, которая заставила пойти на уступки СССР и в конечном итоге способствовала его конечному краху. Но ситуация отличается коренным образом. Во-первых, Россия имеет соответствующий опыт и знает, что «джентльменам» на слово верить нельзя, и договорам, которые они подписывают, – тоже . Во-вторых, если Россия пока движется по восходящей линии как в политике, так и в экономике, то в США в лучшем случае можно говорить о стагнации. Впрочем, Трамп предпочитает говорить о кризисе, который он хочет преодолеть и «сделать Америку вновь великой». В-третьих, в плане военных технологий в прошлом веке догоняющим был СССР, а сейчас догоняют США. В-четвёртых, истории с истребителями 5-го поколения, новейшими эсминцами и литоральными кораблями показывают вопиющую неэффективность ВПК США , когда средства осваиваются гигантские, а результат отсутствует. В-пятых, в прошлом веке все мировые центры силы (США, ЕС, Китай, Япония) были против СССР, который вынужден был растягивать свои скудные военные, политические, финансово-экономические и дипломатические ресурсы на противостояние со всеми. Сейчас даже Япония не совсем безоговорочно поддерживает США. В Европе у них остались раздираемая внутренними противоречиями Великобритания и часть нищих младоевропейцев. С Китаем они находятся в более жёсткой конфронтации, чем с нами, а сейчас ещё и поговаривают о введении санкций против Индии.
В общем, если исходить из действий США как из попытки шантажа, то она обречена на провал. Но это не отменяет военной опасности подобных игр. Если жарить шашлыки на бочке с порохом, она рано или поздно взорвётся. Так что новую систему международных договоров, направленных на ограничение, сокращение, а в идеале и на ликвидацию ядерных арсеналов, разрабатывать придётся. Но для начала необходимо, чтобы США осознали своё место в новом мире и смирились с ним.
В военных кругах России крепнет обеспокоенность в связи с выходом США из ДРСМД. Так, отставной генерал РВСН отметил, что возможное размещение американских ракет средней дальности в Европе может сделать бесполезной знаменитую систему «Периметр» (она же «Мертвая рука»). Но главное не в этом: перемены могут затронуть даже военную доктрину России.
Бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (1994-1996 годы) генерал-полковник Виктор Есин посетовал, что после выхода США из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) российская система автоматического ответного ядерного удара «Периметр» может оказаться бесполезна.
Система «Периметр» была разработана и поставлена на боевое дежурство еще во времена СССР (хотя порой и высказываются сомнения в том, что она вообще существует). Данная система в автоматическом режиме выявляет признаки ядерного удара в случае внезапной атаки противника. И если при этом оказывается ликвидировано военно-политическое руководство страны, то «Периметр» запускает «командную» ракету, активирующую остальные российские ядерные силы, которые наносят ответный удар по противнику. Эта система в свое время стала для Запада очень неприятным сюрпризом, и ее сразу прозвали «Мертвой рукой».
«Когда она сработает, у нас уже останется мало средств – мы сможем запустить только те ракеты, которые выживут после первого удара агрессора», – пояснил Есин в интервью газете «Звезда». По его словам, разместив в Европе баллистические ракеты средней дальности (как раз те, что запрещены по ДРСМД), США смогут уничтожить основную часть российских ракетных средств в европейской части, а остальные перехватить на траектории полета посредством ПРО.
Напомним, в октябре президент США Дональд Трамп заявил о выходе из ДРСМД. Этот договор, подписанный СССР и США в 1987 году, запрещает сторонам иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 км. Разрыв этого соглашения ломает всю систему ядерной и ракетной безопасности и неизбежно повлечет ответные действия со стороны России.
Дело в том, что выходом из ДРСМД американцы фактически развязывают себе руки на создание и размещение ракет малой и средней дальности, в том числе, например и в Европе. Опасность таких ракет в критически малом подлетном времени, что позволяет наносить другу мгновенные обезоруживающие ядерные удары. Видимо, исходя из всего этого, генерал-полковник Виктор Есин и задумался об эффективности «Мертвой руки». И о том, эффективна ли в целом российская концепция ответно-встречного – а не превентивного – ядерного удара. Превентивный ядерный удар предусматривает американская военная доктрина.
Редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков объяснил, что первый обезоруживающий удар не всегда даже наносится ядерными средствами. «Согласно американской стратегии мгновенного удара, он может быть нанесен неядерными средствами, чтобы ликвидировать позиционные районы наших баллистических ракет и передвижных ракетных комплексов. А все, что останется, добьют с помощью систем ПРО», – отметил он.
Однако вице-президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук Константин Сивков не согласен, что выход США из договора может сделать «Периметр» неэффективным. «В условиях выхода американцев из ДРСМД эта система особенно нужна, ее нужно совершенствовать и модернизировать», – заявил Сивков.
Все ядерные средства разом уничтожены быть не могут в принципе, а это значит, что «Периметр» не потеряет эффективность, объяснил эксперт. «Ракетные подводные лодки, находящиеся на позициях в море, вряд ли будут уничтожены. Кроме того, в условиях угрожаемого периода будут подняты в воздух стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами на борту, и они тоже не смогут быть уничтожены», – пояснил собеседник.
Коэффициент конечной вероятности уничтожения, по мнению Сивкова, лежит в пределах 0,8, то есть даже при самом неблагоприятном развитии событий как минимум 20% ядерного потенциала для ответного удара у России останется. «Удар ракетами средней дальности не будет одномоментным, он явно будет продолжительным. И этой продолжительности может хватить для того, чтобы обеспечить ответный удар либо «Периметром», либо с командного пункта», – добавил он.
«Когда американцы просчитывали возможности нашего ответного удара после их первого обезоруживающего, то пришли к выводу, что 60% наших ракет сохранится, и ответным нанесут непоправимый ущерб. Уже почти 70 лет мы живем фактически под ядерным прицелом, и наличие у нас ядерного оружия позволяет сохранять сдерживающий баланс. Если бы у американцев была возможность нанести удар по России, за которым бы не последовало ответа, они бы за эти годы уже ей воспользовались», – подчеркнул Алексей Леонков.
Тем не менее, военные все же считают, что России нужно предпринимать дополнительные шаги на случай размещения США ракет малой и средней дальности в Европе. По словам Есина, России необходимо ускоренно налаживать выпуск своих ракет средней дальности, а также делать упор на развитие гиперзвукового оружия, ответов на которое на Западе еще нет.
«Если откровенно, эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе у нас пока что нет», – с тревогой отметил генерал.
«Для того чтобы обеспечить защиту от американских ракет средней дальности, в случае их размещения в Европе, Россия может оснастить свои ракеты средней дальности обычными зарядами, чтобы уже в условиях ведения неядерных боевых действий нанести удары обычным оружием по командным пунктам американцев и по их системе ПВО», – подчеркнул Константин Сивков. Он также считает, что необходимо увеличить мобильную составляющую стратегических ядерных сил, а именно: развернуть железнодорожные ракетные комплексы, увеличить количество мобильных ракетных комплексов «Ярс», подлодок с баллистическими ракетами, самолетов стратегической авиации и аэродромов базирования для них.
Алексей Леонков в свою очередь отметил, что на сегодняшний день почти закончено создание новой воздушно-космической системы обороны страны, в которую входят комплексы ПВО и системы предупреждения о ракетном запуске, связанные автоматизированной системой управления. То есть в дополнение к «Мертвой руке» создается более «живая» система быстрого реагирования.
Кроме того, генерал-полковник Виктор Есин отмечал, что если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара.
Константин Сивков также уверен, что РФ необходимо изменить военную доктрину и включить в нее возможность упреждающего удара. Тем не менее, он уверен, что это не отменяет необходимости модернизировать систему «Периметр».
Леонков согласен, что в случае размещения в Европе американского ядерного арсенала в виде ракет средней дальности существующая в РФ доктрина ответно-встречного удара, скорее всего, будет пересматриваться.
