Что заставляет людей в годы войны совершать героические поступки? по Богомолову (ЕГЭ по русскому). Лимиты здравомыслия: Что заставляет нас бороться за свои убеждения

Это одна из главных проблем, к которым обращается В.М. Богомолов в предложенном для анализа тексте. Действительно, порой самоотверженность человека, его готовность пожертвовать собственной жизнью во имя великой цели и благородного стремления поражает самое смелое воображение.

Так, автор обращается к «такому случаю», повествуя о бесстрашной команде парохода «Ласточка», что переправлял боеприпасы во время войны. Один из вражеских снарядов – пишет Богомолов – попадает в баржу, но бойцы и экипаж баркаса не перерубают трос, не бросают оружие, «спасаясь бегством». Наоборот, ««Ласточка» пошла на сближение с горящей баржей», а люди тут же бросились тушить огонь, ведь в этой ситуации для каждого была первостепенна не жизнь, не желание добраться до берега невредимым, а спасение боеприпасов, так нужных для отражения утренней атаки противника.

Команда «Ласточки» совершает настоящий подвиг, не думая, «что каждое мгновение любой ящик может взорваться». Идут эти люди, смотря в лицо смертельной опасности, не жалея сил ради триумфа над врагом, и так естествен для них этот шаг, так очевидна необходимость спасти припасы во что бы то ни стало, что ни у кого не возникает даже мысли об отступлении: «Бойцы поснимали шинели…накрывают ими языки пламени», ведь они знают, как неоценимо мужество, что «прокладывает путь» к победе.

Зачастую во время войны человек отбрасывает всякий эгоизм в условиях общенародной беды, думает в первую очередь о других, а значит, даже может пожертвовать собой во имя спасения многих, даже совсем чужих ему людей. Так, Сотников – главный герой одноименного произведения В.В. Быкова – даже под пытками отказывается давать показания полицаю, а перед «ликвидацией» пытается спасти людей ценой собственной жизни, объявляя себя и виновным в ранении одного из немецких офицеров, и признавая себя партизаном. Мы видим, что для человека смелого, готового идти на подвиг, первостепенно не собственное спасение, а любовь к Родине, к людям.

Героизм – черта сильных людей, ведь именно он заставляет человека сражаться до победы, не отступать перед болью, отчаянием и любыми трудностями. Это не конец, продолжение ниже.

Полезный материал по теме

Что движет людьми, которые совершают героические поступки? (по тексту А.Н.Кузнецова.)

Так, герой повести Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке» Алексей Мересьев, будучи сбитым в бою над оккупированной территорией, с поврежденными ступнями пробирался сквозь лес многие километры. Потеряв обе ноги, герой снова садится за штурвал, желая как можно больше сделать для своей страны. Именно внутренняя сила заставляет человека принимать решение ни за что не сдаваться во имя борьбы за общее дело, во имя «святого» долга.

Подводя итог, стоит отметить, что ответ на вопрос, поднятый Владимиром Максимовичем Богомоловым, очевиден. Человек, обладающий несокрушимой силой воли, может показать себя истинным героем, ведь он наделен чувством глубокой любви и уважения к Отечеству, искренним желанием сделать все, что в его силах, чтобы помочь своему народу справиться с общей трагедией.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-04-02

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Военные историки редко уделяют много места обсуждению причин возникновения войн. Но эта тема, помимо истории, изучается также и другими гуманитарными дисциплинами. Дебаты о происхождении войны и мира на протяжении нескольких последних сотен лет разворачивались в основном вокруг одного-единственного вопроса. Выглядит он так: является ли война результатом присущего человеческой природе инстинкта хищничества или следствием принципов, усвоенных в процессе воспитания?

Социал-дарвинизм и его критика

Базовые представления по обоим вариантам ответа восходят к концепциям философов Нового времени – англичанина Т. Гоббса и француза Ж. Ж. Руссо. В соответствии с концепцией Гоббса, война является результатом присущей человеку природной агрессивности, которая преодолевается в результате заключения общественного договора. Согласно идеям Руссо, человек по своей природе добр, война и агрессия являются поздним изобретением и возникают лишь с появлением современной цивилизации. Эти представления сохраняли своё значение ещё во второй половине XIX в.

Современный этап этих дебатов начался в 1859 г. с публикации работы Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». В ней жизнь на Земле была представлена как конкурентный процесс, в котором выживали наиболее приспособленные особи. Концепция социал-дарвинизма, получившая самое широкое распространение на рубеже XIX–XX вв., рассматривала войну как продолжение естественной конкуренции, которую мы наблюдаем в живой природе.

Группа шимпанзе патрулирует территорию

Критики этого направления отмечали, что война является коллективным процессом, в котором друг против друга действуют отдельные группы и общности, в то время как в природе этот процесс идёт на уровне отдельных индивидов. Причём наиболее жестокая конкуренция разворачивалась среди ближайших соседей, которые занимали одну экологическую нишу, ели одну пищу и претендовали на одних и тех же самок. Так что сходство здесь могло быть чисто внешнее.

С другой стороны, если следовать логике культурных антропологов второй половины ХХ в., видевших в войне только плохую привычку и результат неподходящей системы воспитания, непонятно, почему эта привычка столь плохо поддаётся исправлению. Война по-прежнему является характерным элементом современной жизни, и этот печальный факт стимулирует новые исследования проблемы её происхождения.

На сегодняшний день основные результаты в этой сфере принесло развитие этологического подхода. Согласно ему, различные образцы человеческой деятельности, включая агрессию, рассматриваются как генетически обусловленные программы. Каждая из этих программ возникла и развилась на определённом этапе эволюции, поскольку способствовала успешному разрешению таких разнообразных проблем, как поиск и распределение пищи, сексуальное поведение, коммуникация или реакция на угрозу.

Особенность этологического подхода в сравнении с более ранними направлениями состоит в том, что здесь человеческое поведение рассматривается не как результат раз и навсегда заложенного инстинкта, а как своего рода предрасположенность, которая в зависимости от той или иной ситуации может реализовываться или нет. Этот подход отчасти позволяет объяснить ту вариативность воинственного поведения, которую мы наблюдаем в природе и в истории.

Этологический подход

С точки зрения этологии война является коалиционной внутривидовой агрессией, которая связана с организованными и зачастую смертельными конфликтами между двумя группами одного итого же вида. Её не следует отождествлять ни с агрессией как таковой, которая имеет сугубо индивидуальное измерение и повсеместно присутствует в животном мире, ни с хищничеством, направленным против представителей другого вида. Война, хотя и является традиционно мужским занятием, всё же не должна отождествляться с такой деятельностью, как соперничество из-за самок, которое по определению является индивидуальным поведением. Подлинная коалиционная агрессия очень редко встречается в мире животных. Как особая форма поведения она развилась только у двух групп животных: у муравьёв и у приматов.

Согласно теории Дарвина, естественный отбор поощряет поведенческие стратегии, усиливающие выживание определённого набора генов, который передаётся от одного поколения потомков общего предка другому. Это условие накладывает естественное ограничение на размер социальной группы, поскольку с каждым новым поколением этот набор будет изменяться всё сильнее. Однако насекомым удалось сломать это ограничение и создать родственные группы огромных размеров.

В тропическом муравейнике живет до 20 млн насекомых, при этом все они являются родными братьями и сестрами. Муравьиная колония ведёт себя как единый организм. Муравьи сражаются с соседними сообществами за территорию, продовольствие и рабов. Часто их войны заканчиваются поголовным истреблением одного из противников. Аналогии с человеческим поведением здесь очевидны. Но у людей формы обществ, напоминающие муравейник – с многочисленным постоянным, компактно проживающим населением, строго организованным по территориальному принципу, – возникли сравнительно поздно, лишь с появлением первых аграрных цивилизаций около 5 000 лет назад.

И даже после этого становление и развитие цивилизованных сообществ происходило чрезвычайно медленными темпами и сопровождалось центробежными процессами, мало напоминающими жёсткую солидарность муравьёв. Соответственно, расширение наших знаний о насекомых, прежде всего о муравьях, всё же не в состоянии объяснить происхождение коалиционной агрессии на наиболее ранних стадиях развития человека.

Война у приматов

Человекообразные обезьяны, такие как гориллы и шимпанзе, являются ближайшими родственниками человека. При этом на протяжении длительного времени результаты их наблюдения практически никак не использовались для объяснения происхождения коалиционной агрессии у людей. Тому было две причины.

Во-первых, они рассматривались как чрезвычайно миролюбивые животные, живущие в гармонии с природой и с самими собой. В таких отношениях просто не было места конфликту, который выходил бы за рамки традиционного соперничества самцов из-за самок или пищи. Во-вторых, человекообразных обезьян считали строгими вегетарианцами, употребляющими в пищу лишь зелень и фрукты, в то время как предки людей являлись специализированными охотниками на крупную дичь.

Шимпанзе поедают убитую обезьяну - красноголового колобуса

Только в 1970-х гг. было доказано, что шимпанзе гораздо более всядны, чем считалось раньше. Оказалось, что кроме плодов они иногда едят птиц и пойманных ими мелких животных, в том числе, других обезьян. Также выяснилось, что они активно конфликтуют друг с другом и, что самое поразительное, осуществляют групповые набеги на территории, занимаемые соседними группами.

В этой деятельности, по словам одного из исследователей, просматривается что-то устрашающе человеческое. Участниками набегов являются только мужские особи, хотя самки шимпанзе активно принимают участие в охоте и внутригрупповых конфликтах. Эти группы молодых самцов выдвигаются на приграничную территорию и патрулируют периметр своих владений. Обнаружив присутствие единичных чужих особей, как правило, также самцов, шимпанзе начинают их преследовать, демонстрируя при этом достаточно высокий уровень коллективного взаимодействия. Загнав жертву в угол, они набрасываются на неё и разрывают на части.

Результаты этих наблюдений показались исследователям настолько невероятными, что в академической среде разгорелась целая дискуссия относительно возможности шимпанзе убивать себе подобных. Противники этой точки зрения настаивали на том, что эти беспрецедентные формы поведения являлись результатом искусственно созданной ситуации в заповеднике Гомбе-Стрим. Они утверждали, что подкармливание шимпанзе бананами повлекло обострение конкуренции и борьбы за ресурсы между ними.

Однако последующие наблюдения, целенаправленно проводившиеся в 18 сообществах шимпанзе и 4 сообществах бонобо, всё же подтвердили способность шимпанзе убивать своих сородичей в природной среде. Также было доказано, что такие формы поведения не являются результатом человеческого присутствия и отмечались среди прочего там, где воздействие человека на среду обитания шимпанзе было минимальным или вовсе отсутствовало.

Исследователи зафиксировали 152 убийства (58 непосредственно наблюдавшихся, 41 определённое по останкам и 53 предполагаемых). Было отмечено, что коллективная агрессия у шимпанзе является сознательным актом, в 66% случаев направленным против чужих особей. Наконец, речь идёт именно о групповом действии, когда силы нападающих и жертв не равны (в среднем наблюдалось соотношение сил 8:1), так что риск убийц в этом случае был минимален.

Это исследование также способствовало разрушению ещё одного мифа о человекообразных обезьянах, а именно о якобы лишённых агрессивности бонобо. Оказалось, что бонобо, так же как и их более крупные родственники, способны проявлять агрессию, в том числе и в её летальных формах.

Почему же они воюют?

Антропологи в процессе исследования выделили три фактора, которые объединяют шимпанзе с предками людей и которые, потенциально, ответственны за появление коалиционной агрессии в обоих случаях. Во-первых, шимпанзе, как и люди, являются одним из немногих видов приматов, у которых самцы после взросления остаются в своей натальной группе, а самки оказываются вынуждены её покидать. Соответственно, ядро группы у шимпанзе образуется родственными друг другу самцами, а самки приходят со стороны. У большинства других приматов ситуация обстоит прямо противоположным образом.

Во-вторых, шимпанзе – умеренные многоженцы. Они живут в ранговом обществе, в котором самцы обычно конкурируют друг с другом из-за самок, но в то же время борьбы не на жизнь, а на смерть среди них нет. Иногда доминанты стремятся ограничивать доступ к самкам для низкоранговых особей. Иногда шимпанзе образуют пары в течение длительного времени.

В-третьих, у шимпанзе слабо выражен половой диморфизм. Самцы приблизительно на четверть крупнее самок, примерно так же, как у людей. Гориллы и орангутанги, в отличие от шимпанзе, являются ярко выраженными многоженцами. У этих видов человекообразных между самцами ведется жестокая борьба за самок, которые меньше их практически вдвое. Более крупные размеры и большие клыки отдельных самцов горилл являются серьёзным преимуществом в борьбе с соперником. Победитель монополизирует за собой всех самок в группе, изгоняя проигравшего соперника за её пределы. У шимпанзе нет такого внутривидового полиморфизма и преимущества над соперниками. Поэтому им, как и людям, легче кооперироваться друг с другом в пределах своей группы, чтобы конкурировать с самцами других групп, защищая от их посягательств на свою территорию и своих самок.

Важно также то, что человекообразные обезьяны, и особенно шимпанзе, наделены достаточно сложным мозгом. Он даёт им возможность проявлять эмпатию, понимать смысл действий других животных, приписывая им определённые намерения. Эти способности делают возможным с их стороны настоящее коллективное действие в подобном человеческому смысле.

Группа шимпанзе убивает чужака

Важнейшей предпосылкой последнего является наличие способностей адекватно воспринимать намерения других, трезво оценивать их возможности и планировать долговременные стратегии взаимодействия. Есть и другие виды обезьян, у которых, как у шимпанзе, самцы координируют действия друг с другом. Однако без соответствующих качеств мозга они не способны поддерживать подобное взаимодействие на протяжении длительного срока.

Большая часть того, что сегодня известно о шимпанзе, актуально также в отношении наших с ними общих предков, существовавших примерно 6 млн лет назад. Вероятно, это были довольно развитые и умные приматы, жившие в закрытом, устойчивом сообществе, с высокими возможностями для мужского коалиционного поведения.

На протяжении двух последних десятилетий был опубликован целый ряд больших работ, доказывающих, что чувство альтруизма, лежащее в основании способности людей создавать устойчивые коалиции, закладывалось в тесной связи с развитием парохиализма. Иначе говоря, ненависть к чужому является оборотной стороной любви к своим, а воинственность является неизбежным спутником дружелюбия. В свете полученных приматологами данных можно полагать, что некое подобие парохиализма присутствует и у шимпанзе, последний общий предок с людьми которых жил всего 6 млн лет назад.

Литература

Казанков А. А. Агрессия в архаических обществах / А. А. Казанков. – М.: Институт Африки РАН, 2002. – 208 с.
Марков А. Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 1. Обезьяны, кости и гены. М.: Corpus, 2012. 496 с.
Шнирельман В. А. У истоков войны и мира. Война и мир в ранней истории человечества / В. А. Шнирельман. – М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994. – c. 9–176.
Dawson D. The First Armies / D. Dawson. – London, 2001. – 124p.
Wilson M. L., Wrangham, R. W. Intergroup relations in chimpanzees. // Annual Review of Anthropology 2003, vol. 32, p.363–392.
Wilson M. L. et al. Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts // Nature 2014, vol.513, p.413–419.

Цели и задачи:

обобщить и систематизировать знания учащихся о причинах возникновения войн на земле;
совершенствовать умение работать в группах;
учить детей делать выводы, анализировать, наблюдать;
воспитывать патриотические чувства.

Приемы:

кластер
синквейн

Оборудование:

учебник “Окружающий мир”. 4 класс. Н. Ф. Виноградова; М., “Вентана-Граф”, 2006 г.;
иллюстрация репродукции картины В. В. Верещагина “Апофеоз войны”;
листы с текстами для работы в группах;
тематические листы для составления кластера;
Конституция РФ.

Ход урока

I. Стадия вызова.

Ответы учащихся на вопросы учителя.
- Кто в своей жизни ссорился с другими людьми?
- Что являлось причиной ваших ссор?
- Что вы чувствовали?
- А чем заканчивались ваши ссоры?
- Что произойдет, если поссорятся между собой страны? (происходят войны)
Сообщение темы урока.
Работа в группах (5 групп). Составление кластера “Почему люди воюют?”.
Учащиеся высказывают предположения, учитель фиксирует на доске.

II. Стадия осмысления. Работа в группах. Дополнение кластера.

Учащиеся работают в пяти группах.

I гр., II гр., III гр.: тексты на листочках;

IV и V гр.: работа по учебнику (с. 131)

I группа:

“Что такое война и почему люди воюют?

Соперники в искусстве брани
Не знайте мира меж собой;
Несите мрачной славе дани,
И упивайтеся враждой!
Пусть мир пред вами цепенеет,
Дивяся грозным торжествам
Никто о Вас не пожалеет,
Никто не помешает Вам.

(А.С. Пушкин)

Какой сложный и вечный вопрос! И как много на него ответов: по принуждению, за нефть, за деньги, за землю, за родину, за веру, за идею, за свободу, за счастье, просто из желания убивать - список можно продолжать и продолжать... Война - это вооружённая борьба между государствами или народами, между классами внутри государства. Войну, как известно, начать легко, закончить трудно, выиграть - невозможно. Но в наше время войны давно уже ведутся не ради победы, а исключительно ради удовлетворения чьих-то личных и узкокорпоративных интересов - вот что самое страшное! Ведь все соглашаются, что война - это ужасно, но войны от этого не прекращаются.”

II группа:

“Почему мы воюем? Вопрос, который, наверное, задавал себя любой здравомыслящий человек, вот уже не одно тысячелетие остается без ответа. Что заставляет одного человека хватать оружие и идти убивать другого человека? Современному поколению война видится забавной и интересной игрушкой, где есть подвиги, плотно сжатые зубы, выстрелы с расстояния и гранаты, буравящие землю там, где вы просто не можете умереть. Самое страшное в войне то, что в ней теряется ценность одной единственной жизни, одной единственной свечи, горящей в сумерках чужих судеб и чужой смерти. Единичная смерть, вплетенная в веретено других смертей, не воспринимается человечеством как трагедия. Она воспринимается как еще одна злополучная потеря, еще один промах, еще одно доказательство, что войны без потерь – не бывает.”

III группа:

“Историки подсчитали, что за 5600 лет на Земле было всего 294 года мира. Представляете! Всего 294 года за 5600 лет!!! Человечество устало от войны, Земля устала от нашей жестокости ненависти! Когда же на Земле закончатся войны? Об этом очень чётко написано в Библии, в пророчестве Исайи. "Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море.
Видимо, когда сбудется пророчество Исайи, закончатся на Земле войны...”

IV и V группы - работа по учебнику (с. 131, I абзац)

В ходе самостоятельной работы учащиеся изучают материал, обсуждают его в группах и рассказывают классу.

В результате обсуждения изученного материала кластер дополняется.

Обсуждение в группах. Продолжить высказывание:

Война – это… (смерть, боль, горе, печаль, убийства, грабежи, разбой, насилие, слезы, ужас…)

Рассматривание репродукции картины В. В. Верещагина “Апофеоз войны” и беседа с учащимися.

Учитель: “В. В. Верещагин знал, что несет с собой война. Изобразил ее на своих картинах. И сам погиб при взрыве броненосца “Петропавловск” во время русско-японской войны вместе со своим другом С. О. Макаровым – командующим русской эскадрой”.

Что изобразил Верещагин на своей картине?

Как он это сделал?

Какие чувства вызывает у вас эта картина?

Самостоятельная работа по учебнику, с. 131, I и II абзац.

Какие бываю войны?

Какая обязанность существует у каждого гражданина страны?

Коллективное составление кластера:

Чтение статьи 59 Конституции РФ.
Ответы на вопросы:

Какие войны велись на территории России?

Каких героев, полководцев вы знаете?

Как русский народ сражался с врагами?

Работа в группах с пословицами. Разделить пословицы на 2 группы, определить их тему (“Защита Родины”, “Война и мир”).

Пословицы:

Береги землю любимую, как мать родимую.
Тот герой, кто за Родину стоит горой.
Мир строит, а война разрушает.
Умелый воин не дрогнет в бою.
Худой мир лучше доброй ссоры.
За край родной иди бесстрашно в бой.
Чужой земли не хотим, но и своей не отдадим.
Свет победит тьму, а мир – войну.
Кто храбро сражается в бою, тот честно защищает Родину свою.
Мир – добродетель цивилизации, война – ее преступление.

III. Рефлексия.

Назовите тему урока. Какой вопрос вам хочется задать? (“Когда же на Земле закончатся войны?”)

Происходят ли войны сейчас в мире?

Как предотвратить войны?

Почему мы должны знать о войнах и помнить о них?

Назовите антоним слову “война”.

Составление по группам синквейна по теме урока.

I группа.

Война.
Захватническая, освободительная.
Убивает, разрушает, уничтожает.
Пусть исчезнут войны на Земле!
Смерть.

Итог урока.

Заключительное слово учителя. Чтение цитаты высказывания целительницы Ванги: “Придет день, когда ложь исчезнет с лица Земли. Не будет насилия и воровства. Прекратятся войны, оставшиеся в живых будут знать цену жизни и будут оберегать ее”.

IV. Домашнее задание.

По выбору:

Нарисовать плакат на тему: “Миру – да, войне – нет!”
Написать сочинение на тему: “Почему люди воюют?”

Список использованной литературы.

http://www. AURORA Forum.ru/
“Технология развития критического мышления”. Институт развития образования “Смена”. Санкт-Петербург, 2005 г.

Фото с сайта www.unian.ua

Facebook

Twitter

Сегодня каждый задавался вопросом: почему идут воевать? И в этом случае не важно по какую сторону баррикад становится мужчина с автоматом. А следующий вопрос, который идет прямым следствием из первого: почему возвращаются на фронт те, кто уже "хлебнул с лихвой" тягот военного времени.

Две жизненные истории, два человека из разных миров, две абсолютно разные судьбы. Первый, назовем его Афганец, за 50 лет. Прошел Афганскую войну, Чечню, везде воевал наемником. Вернулся к мирной жизни, бизнес, семья, двое детей. Сейчас все бросил и пошел на службу ДНР.

Второй, назовем его Англичанин, за 20 лет. Учеба в Англии, перспективы успешной карьеры и все жизненные блага не за горами. Поехал Майдан, затем события в Одессе, которые прозвали "одесская Хатынь". Сейчас парень служит в Правом секторе(ПС) и воюет в горячих точках на Донбассе. После расстрела автобуса с ПС на одном из блокпостов ДНР, где погибли боевые товарищи, вернулся на гражданку, но не на долго. Сейчас Англичанин снова в рядах ПС.

Можно ли сказать, что война вызывает зависимость и почему идут воевать специально для Vgorode рассказал психолог.

Ольга Володина, психолог

Если кто-то - хоть самый именито-знаменитый в области психологии - скажет вам, что точно может назвать весь пакет причин, обусловивший камбэк наших героев на поле брани, можете смело считать его шарлатаном. Всегда в таких историях есть какие-то потаенные причины, о которых человек и сам даже почти не догадывается, а если догадывается, то догадки свои загоняет в подсознание.

Возможно, Афганцу не хватало молодости и всего того, что с ней связано эмоционально и физически, и он попытался в нее вернуться. Возможно, семейная жизнь, кажущаяся со стороны полной чашей, была треснувшей чашкой, которую без веского повода было не судьба выбросить, а война - веский для мужчины повод. Возможно, бизнес отнимал слишком много сил, и этих сил в какой-то момент стало недоставать, чтобы удерживаться на достигнутой однажды вершине без риска свергнуться с позором, который трудно пережить в полтинник... Один мой хороший знакомый, тоже прошедший Афганистан, рассказывал, что его активно звали в ополчение. Он ответил: у меня семья, бизнес, я отвечаю за то, чтобы мои сотрудники - невзирая на войну - имели работу и зарплату, а это значит, что я не могу себе позволить все это бросить и дернуть в поля с автоматом. И не дернул. Понимаете, о чем я?

Что касается Англичанина, тут тоже можно лишь догадываться о том, каковы его личностные драйверы. Если бы я могла пообщаться с Англичанином, я спросила бы его о том, насколько самостоятельно он выбирал себе "кэмбриджский" путь, не было ли скрытого или явного принуждения со стороны семьи в этом вопросе? Боюсь, что такое принуждение было. Может, он хотел поваром стать, или водителем трамвая, или мечтал путешествовать по островам и дружить с папуасами... От того, что вожделенно, на что потрачены годы мотивированного труда, чем доволен, что хочешь развивать, не уходят добровольно. Даже на войну.

Развилась ли у наших героев патологическая зависимость от войны? Развивается ли она у всех, кто воюет?

Нет. Не думаю.

Шрамы в душе у всех, кто воевал, кто был мишенью и стрелком одновременно, остаются безусловно, стопроцентно, всегда.

Все в этом деле реально упирается в мотивы, побудившие человека взяться за оружие, в причины, погнавшие его на войну.

4 причины, почему берут в руки автомат и идут на войну:

Первая причина – приказ

Когда, хочу или не хочу, но – должен. Не имею другого выхода. Воюю, чтобы выжить.

Эта история касается, в первую голову, кадровых военных, т. е. людей, прошедших жесткий отбор и спецподготовку.

Главная задача таких людей на войне – выполнить боевую задачу, выжить и, если удастся, сохранить здоровье.

В их деятельности – минимум эмоций. Работа, ничего личного (в идеале).

Да, даже в таком профессиональном мозгу может "сорвать планку".

Но: чаще нет, чем да.

Вторая причина – корысть

То есть выгода. Причем выгода материальная (куда без нее!) обычно идет рука об руку с выгодой тайной, сокровенной – психологической.

Те, кто взял в руки оружие по второй причине, реально рискуют "подсесть" на наркотик войны. Психологические факторы и коммерческая составляющая здесь сплетаются – не разделить порой. Вы же понимаете, отнять при помощи оружия на воюющей территории ("война все спишет") проще, чем заработать умом, трудом, упорством, тратя на создание бизнеса годы и годы?! Кто после рискованного, но "аккордного" заработка захочет вернуться к заводскому станку и серым будням?

Кроме того, оружие в руках и лицензия на убийство по умолчанию (alagerrecommealaguerre, таковы "правила игры") сильно меняет человека, делает его избранным в некотором смысле.

Ведь убийство – самый большой грех в любой религии, А война снимает моральное, социальное и уголовное табу на убийство, более того, возводит его в ранг подвига.

А еще, оружие в руках создает иллюзию того, что "я все могу". Легко ли будет справляться вчерашнему солдату со сложными задачами жизни, когда он, лишившись оружия, станет в общую очередь за жизненныеми благами?

Так что решайте для себя сами, легко ли будет переставить человека, взявшего по тем или иным корыстным мотивам в руки оружие на мирные рельсы,

Опыт ВОВ, Афганистана, Чечни показывает: нет.

Третья причина – вынужденная мера

Когда, если хочешь выжить, защитить близких – воюй. Стреляй. Или (хотя бы) будь к этому готов.

Здесь исход дела зависит, упрощенно говоря, от двух факторов: особенностей личности (тут много всего сложного!) и глубины и характера перенесенного стресса. Каждый отдельный случай требует отдельного прогноза.

Четвертая причина – охота

Охота в самом егерьском понимании этого слова. Мы смело можем ее опустить. Современная война, мне кажется, не рождает на своих полях "егерей". Я, во всяком случае, их не встречала.

Вот, собственно, и вся теоретическая база проблемы в ее наисхематичнейшем изложении. Она вполне позволяет "прикинуть", сколько воюющих сегодня "подсядут" на кровавый наркотик войны. Приблизительно. Исследований пока, насколько я знаю, никто не проводил.

"-Дядя Юра,а вы шпион?-Видишь ли,Павлик..."ВИКИПЕДИЯ:"В начале 1212 года тысячи крестьян (в том числе детей и подростков) из Германии и Франции собрались в войско для завоевания Гроба Господня в Иерусалиме (по некоторым данным, французские дети направились не в Иерусалим, а в Париж ко двору Филиппа Августа, где некий проповедник обещал представить королю письмо от Иисуса Христа и сотворить чудеса; Филипп приказал распустить детей по домам).

В мае 1212 года, когда немецкое народное войско прошло через Кёльн, в его рядах насчитывалось около двадцати пяти тысяч детей и подростков, направляющихся в Италию, чтобы оттуда морем достигнуть Палестины. В хрониках XIII века более пятидесяти раз упоминается этот поход, который получил название «Крестового похода детей».

Во Франции в мае того же года у пастушка Стефана из Клуа произошло видение: ему «явился» Иисус в образе белого монаха, велев встать во главе нового Крестового похода, в котором приняли бы участие лишь дети, дабы без оружия с именем Божьим на устах освободить Иерусалим. Возможно, идея крестового похода детей была связана со «святостью» и «непорочностью» юных душ, а также суждением, что им не может быть причинен физический вред оружием. Пастух начал так страстно проповедовать, что дети убегали из дома вслед за ним. Местом сбора «святого войска» был объявлен Вандом, в котором к середине лета по оценкам собрались более 30000 подростков. Стефан почитался чудотворцем. В июле они с пением псалмов и хоругвями отправились в Марсель, чтобы отплыть на Святую землю, но о кораблях никто заранее не думал. К воинству часто присоединялись преступники; играя роль участников, они живились за счёт подаяний благочестивых католиков.

Крестовый поход был поддержан орденом францисканцев.

25 июля 1212 года немецкие крестоносцы прибыли в Шпайер. Местный хронист сделал такую запись: «И случилось великое паломничество, шли мужи и девы, юноши и старцы, и всё это были простолюдины».

20 августа войско достигло Пьяченцы. Местный хронист отметил, что они спрашивали дорогу к морю: ещё в Германии они двинулись в поход, уверяемые, что «море расступится перед ними», так как Господь поможет им в достижении их священной цели. В те же дни в Кремоне видели толпу детей, пришедших сюда из Кёльна.

Немецкие дети терпели ужасные лишения, пересекая Альпы на пути из Германии в Италию, а те, кто пережил путь, столкнулись в Италии с враждебным отношением местных жителей, которые ещё помнили разграбление Италии крестоносцами при Фридрихе Барбароссе. Дорога к морю через равнину для французских детей была существенно легче. Добравшись до Марселя, участники похода ежедневно молились о том, чтобы перед ними расступилось море. Наконец, два местных купца - Гуго Ферреус и Гийом Поркус - «смилостивились» над ними и предоставили в их распоряжение 7 кораблей, каждый из которых вмещал около 700 рыцарей, чтобы плыть в Святую Землю. Затем их след был утерян, и только 18 лет спустя, в 1230 году в Европе объявился монах, сопровождавший детей (и немецких, и французских детей, по всей вероятности, сопровождали церковники, хотя это никак и не доказано), и рассказал, что корабли с юными крестоносцами прибыли к берегам Алжира, где их уже поджидали. Оказалось, купцы предоставили им корабли не из милости, а сговорившись с мусульманскими работорговцами."