Нередко бывает, что люди, уже будучи взрослыми, страдают от определенных проблем психологического плана. Некоторые из них обращаются к психоаналитикам, тратя большие деньги на то, чтобы излечиться от своих комплексов, зачастую не подозревая, что все дело - в переживаниях детства. Поэтому сегодня вашему вниманию 10 психологических проблем у взрослых, возникающих вследствие неправильного воспитания в детстве. Итак, поехали!

Проблема № 1 - повышенный уровень тревоги вкупе с депрессией и несамостоятельностью

В психологии существует такое понятие, как «вертолетные родители». Оно появилось для описания того типа родителей, которые, словно винтокрылые машины, порхают над своим ребенком, стараясь не упустить даже самую незначительную деталь в его жизни. Безусловно, они хотят только самого лучшего для своего ребенка, но в результате сам ребенок может получить не одно психическое расстройство вместе с неспособностью принимать самостоятельные решения в будущем. Эта проблема может проявиться у людей, когда они постоянно просят совета у родителей по самым разнообразным вопросам.

Проблема № 2 - губительные зависимости либо же экстремальные виды спорта

Эта проблема может появиться у ребенка, которого родители постоянно попрекают. От них можно услышать, как тяжело им пришлось после появления ребенка на свет, сколько хлопот он им приносит. Ребенок, слыша это, начинает вести программу саморазрушения. Как правило, начинается все с неосознанных травм, а закончиться может приобретением полного спектра вредных привычек или пристрастием к экстремальному спорту.

Проблема № 3 - проблемы с релаксом

Проще говоря, человеку очень тяжело полноценно расслабиться и отдохнуть. Оказывается, и эта проблема тоже может «вырасти» из детства. Дело в том, что некоторые родители, пытаясь хотя бы немного дисциплинировать своих детей, могут использовать фразы типа «Хватит дурачиться», «Да поумней же ты, наконец!», «Веди себя, как большой мальчик (большая девочка)». Регулярное использование подобных формул может привести к тому, что в будущем ребенок вырастет слишком серьезным человеком, которому отдых и расслабление будут сродни еще одному испытанию. А еще он может приобрести дополнительные «бонусы» в виде неприятия детей и ненависти к инфантильным людям.

Проблема № 4 - слишком низкая самооценка в сочетании с желанием «слиться с толпой»

Нередко бывает так, что родители, желая дать своим детям желание развиваться, сравнивают их с более умными, сильными или ловкими сверстниками. Но слишком частое и назойливое сравнение может привести ребенка не к желанию становится лучше, а к неприятию самого себя за неспособность быть столь же развитым в свои годы. Отсюда следует и низкая самооценка, и серьезная самокритика, и стремление к слиянию с окружающими. Все это продолжается и во взрослом возрасте.

Проблема № 5 - неустроенная личная жизнь

Казалось бы, как могут родители повлиять на детей в этом плане? Оказывается, все не так просто. Нередко родители (опять же, с добрыми намерениями) пытаются обезопасить своего ребенка от разочарований, повторяя такие фразы, как «Все люди - плохие», «Никому нельзя верить» и тому подобное. Ребенок воспринимает их так, что, мол, все люди - ужасные, лживые, подлые, и только мамочка и папочка знают, что для него лучше. Вырастая, он начинает смотреть на мир, как на огромное поле боя, а, выстраивая отношения с людьми, часто не способен доверять им. Последний фактор особенно сильно может ударить при построении отношений.

Проблема № 6 - поиск партнера с функциями родителя

Чаще всего эта проблема может «вырасти» всего лишь из одной простой фразы «Ты — слишком маленький для того, чтобы…». Ребенок, усваивая эту установку, остается им, даже обретая внешность взрослого. Он не способен принимать самостоятельные решения и сопротивляться влиянию других людей. Что касается личной жизни, то нередко он ищет такого партнера, который будет его еще и воспитывать, как это делали родители.

Проблема № 7 - подавление талантов, отсутствие инициативы в сочетании с губительными развлечениями

Часто родители, возможно - от стыда и неловкости за своего ребенка, могут в сердцах обронить фразу «Почему ты - не такой, как они?!» или «Хватит мечтать!». Регулярное использование таких фраз может сделать из ребенка человека, лишенного стремления познать мир. Ему неинтересно будет быть лидером или проявлять свою инициативу, так как он будет на подсознательном уровне опасаться осуждения, осмеяния или любой другой негативной реакции. Подобное поведение может привести к трудностям в решении каких-либо крупных жизненных проблем. А все свои амбиции этот человек, вероятнее всего, «похоронит» под литрами алкоголя и огромным количеством ресурсов, растраченных ради развлечений.

Проблема № 8 - замкнутость и эмоциональная сухость

Здесь вполне справедливо будет вспомнить поговорку «Яблоко от яблони недалеко падает», так как эта проблема может быть отражением проблемного характера самих родителей. Они, будучи скупыми на проявление эмоций, могли реагировать на проявление чувств своими детьми такими фразами, как «Не плачь!», «Хватит ныть», «Перестань плакать, а то над тобой все смеяться будут» и так далее. Получая такие послания, ребенок понимает, что его эмоции никому не нужны, а значит, их проявление - плохо само по себе. К чему это может привести? Во взрослой жизни этот человек может не только стать эмоционально скупым, как и его родители, но и «поймать» целый ряд психосоматических недугов, которые серьезно осложнят его жизнь.

Проблема № 9 - депрессия вкупе с чувством вины

В некоторых ситуациях родители, желая пристыдить своего ребенка или обругать его за то, что тот не соответствует их ожиданиям, говорят о том, что они в свое время не смогли чего-то получить (возьмем, к примеру, образование), а их ребенок, имея возможность для его получения, откровенно ленится. Нередко сам ребенок испытывает чувство вины, хотя, по сути, он не виноват в том, что случилось с его родителями. Став взрослым, он может «заработать» депрессию и начать испытывать все то же чувство вины, но уже перед другими людьми - начальником на работе, женой или мужем дома или перед подругами (друзьями).

Проблема № 10 - несамостоятельность, инфантильность и безответственность

Некоторые из этих проблем уже упоминались в нашем рейтинге, но сейчас на них стоит посмотреть под несколько другим углом. Дело в том, что некоторые родители могут слишком сильно заботиться и опекать свое дитя, считая, что даже самые безобидные действия могут нанести непоправимый вред. В психологии даже существует специальный термин, обозначающий такое поведение - «гиперопека». Ребенок же, подвергаясь подобному обращению, нередко вырастает абсолютно неспособным к принятию самостоятельных решений и ответственности за свою жизнь. Отсюда - и огромное количество сомнений и колебаний, связанных с принятием решений во взрослой жизни.

На этом наш обзор подходит к концу. Спасибо за внимание, дорогие читатели. Пусть ваши дети всегда будут радовать вас, и приносить вам только самые лучшие эмоции и моменты, а родителям хотелось бы пожелать терпения и мудрости в таком непростом деле, как воспитание ребенка.

Умение выявлять психологические проблемы - показатель высокой квалификации менеджера. Предпосылкой для формирования этого полезного навыка является понимание, что необходимо выделять две особенности процесса принятия решения. Во-первых, принятие решения - не иррациональный процесс. Логика, аргументация и реализм - важные элементы этого процесса. Для него также важен внимательный анализ, выработка и оценка альтернатив. Во-вторых, менеджеры никогда не должны считать свои решения абсолютно рациональными. Личностные факторы и характер - тоже элементы принятия решения. Знание того, как поведенческие факторы влияют на весь процесс и каждый его этап в отдельности, помогает понять, как принимаются административные решения. Оно также важно по той причине, что существует несколько типов решений, которые приходится принимать менеджерам и которые мы рассмотрим в следующем разделе. Психологические проблемы индивидуального принятия решений Дж. Марч предложил сгруппировать следующим образом.

• 1. Проблемы внимания. Человек не может относиться с вниманием к множеству объектов одновременно. Поэтому психологическая теория принятия решений в качестве главного рассматривает, как расходуется ограниченный ресурс - внимание.
• 2. Проблемы памяти. Способности индивидов хранить информацию ограничена: память отказывает, записи и файлы теряются, последовательность событий стирается или искажается. Ограниченными являются также и способности к поиску информации в различных базах данных. Знания, накопленные одними членами организации, часто труднодоступны для других ее членов.
• 3. Проблемы понимания. Люди, принимающие решения, обладают ограниченными способностями понимания. Они испытывают затруднения в использовании и обобщении информации для установления причинно-следственных связей между событиями, часто делают неправильные выводы из имеющейся информации или оказываются неспособными объединить различные части этой информации, чтобы дать ей связную интерпретацию.
• 4. Проблемы общения. Ограничены также и способности людей обмениваться информацией. Затруднено общение не только между разными культурами, разными поколениями, но и между профессионалами разных специальностей. Разные группы людей используют разные теоретические модели (парадигмы) для упрощения реального мира.

Наконец, одни и те же люди принимают разные решения, в зависимости от того, действуют ли они самостоятельно или в группе. Такие явления получили название "феномены коллективных решений" (О. А. Кулагин). Выделяются следующие феномены коллективных решений:

• групповое мышление;
• эффект поляризации;
• эффект "социальной фасилитации";
• феномен "выученного диссонанса";
• эффекты объема и состава;
• эффект "асимметрии качества решений";
• феномен идиосинкразического кредита;
• феномен ложного сознания;
• феномен виртуального решателя;
• явление конформизма.

Групповое мышление обусловливает непреднамеренное подавление критического мышления вследствие усвоения индивидом групповых норм. Другими словами, индивид неосознанно жертвует своей способностью критически оценивать альтернативы, опасаясь вызывать недовольство других членов группы. Чем сплоченнее группа, тем сильнее желание у каждого из ее членов избежать раскола, что заставляет сто склоняться к тому, что любое предложение, поддержанное лидером или большинством членов группы, является правильным.

В сплоченной группе главная опасность заключена нс в том, что каждый ее член скрывает свои возражения против предложений других ее членов, а в том, что он склонен поверить в правильность такого предложения, не пытаясь тщательно взвесить все "за" и "против". Доминирование группового мышления проявляется не в подавлении инакомыслия, а в добровольном отказе от сомнений во имя группового консенсуса.

Исследуя причины группового мышления, английский исследователь И. Дженис выделил восемь причин группового мышления:

• 1. Иллюзия неуязвимости Большинство или все члены группы разделяют иллюзию собственной неуязвимости, которая мешает им объективно оценивать даже вполне очевидные опасности и превращает их в "сверхоптимистов", склонных принимать весьма рискованные решения. Эта иллюзия также делает их неспособными замечать явные признаки опасности.
• 2. Ложная рациональность. Жертвы группового мышления не только склонны игнорировать предупреждения об опасности, но и коллективно выдумывать рациональные обоснования для преуменьшения значимости тревожных сигналов, равно как и иных сообщений, которые, будучи восприняты всерьез, заставляли бы группу подвергнуть критическому анализу предположения, использованные группой при принятии решений.
• 3. Групповая мораль. Жертвы группового мышления слепо верят в высшую справедливость целей своей группы, и эта вера заставляет их игнорировать этические или нравственные аспекты последствий принимаемых решений. Па практике это проявляется в том, что подобные вопросы вообще не поднимаются на совещаниях группы.
• 4. Стереотипы. Жертвы группового мышления придерживаются стереотипных взглядов на лидеров враждебных групп. Последние считаются злодеями, честные попытки переговоров с которыми для урегулирования разногласий не имеют смысла, или слишком слабыми, или тупыми для того, чтобы эффективно противодействовать любым мерам, предпринимаемым группой для победы над ними, как бы ни были рискованны эти меры.
• 5. Давление. Жертвы группового мышления оказывают прямое давление на любого индивида, который выразит сомнения относительно какой-либо из групповых иллюзий или выдвинет аргументы в пользу курса действий, альтернативного одобренному большинством группы. Эти особенности являются следствием нормы поиска согласия, соблюдение которой ожидается от лояльных членов группы.
• 6. Самоцензура. Жертвы группового мышления избегают отклонения от того, что можно назвать групповым консенсусом; они держат при себе свои сомнения и даже непроизвольно приуменьшают значимость собственных сомнений.
• 7. Единодушие. Жертвы группового мышления разделяют иллюзию единодушного принятия группой почти всех доводов, приводимых членами группы в пользу точки зрения большинства. Этот симптом частично является следствием описанного выше симптома. Молчание кого-либо из участников заседания (в действительности сдерживающего свои возражения) неверно интерпретируется как его полное согласие с тем, что говорят другие участники совещания.

Когда группа людей, уважающих мнения своих коллег, приходит к согласию по какому-либо вопросу, каждый ее член склонен уверовать в групповую правоту. Таким образом, в группе, где отсутствуют четко выраженные разногласия между членами, консенсус (часто ложный) начинает восприниматься как доказательство правильности принятого решения и подменяет критическое осмысление реальности.

8. Привратники. Жертвы группового мышления присваивают себе роль привратников, защищающих своих лидеров и коллег по группе от неприятной информации, которая могла бы разрушить разделяемую группой веру в эффективность и нравственность ранее принятых решений. При возникновении сомнений в правильности принятых решений, члены группы говорят, что время обсуждений прошло, решение принято и теперь долг группы состоит в том, чтобы оказывать руководителю, принявшему на себя груз ответственности, всяческую поддержку. И. Дженис приводит следующий пример "привратничества": на большом приеме в честь дня рождения жены генеральный прокурор США Роберт Ф. Кеннеди, который постоянно получал информацию о плане вторжения на Кубу, отвел тогдашнего министра обороны А. Шлезингера в сторону и спросил, почему тот возражает против плана вторжения. Холодно выслушав его ответ, Кеннеди сказал: "Вы можете быть правы или не правы, но президент уже принял решение. Не пытайтесь переубедить его. Теперь наступило время, когда все мы должны помогать ему, как только можем".

Когда группа, принимающая решения, демонстрирует все или большинство из перечисленных симптомов, тщательный анализ ее работы позволяет выявить ряд типичных недостатков. Именно эти недостатки приводят к принятию некачественных решений по следующим причинам:

во-первых, с самого начала группа избегает общего обзора всех имеющихся альтернатив и ограничивается обсуждением малого числа (обычно двух) альтернативных курсов действий;

во-вторых, группа не проводит повторного обсуждения первоначально одобренного большинством курса действий после того, как выявляются риски и препятствия, не обсуждавшиеся ранее;

в-третьих, члены группы мало уделяют времени для обсуждения неочевидных выгод альтернативных курсов действий или не замеченных ранее способов снижения затрат, из-за чрезмерности которых альтернативные курсы были отвергнуты на первом этапе принятия решения;

в-четвертых, члены группы мало внимания уделяют получению информации от экспертов в их собственных организациях, что могло бы помочь точнее оценить потенциальные затраты и результаты;

в-пятых, члены группы проявляют интерес к фактам и мнениям, которые могут быть интерпретированы как подтверждение правильности выбранной политики, и склонны игнорировать прочие факты и мнения.

Эффект поляризации. В процессе принятия коллективных решений, когда члены группы непосредственно взаимодействуют между собой, имеет место так называемая поляризация риска. Это явление состоит в том, что принятое группой решение оказывается более или менее рискованным в зависимости от того, какое в среднем отношение к риску было у группы до обсуждения проблемы. Если первоначально группа была скорее консервативной, чем склонной к риску, то в результате коллективного решения она становится еще более консервативной и осторожной. В этом случае наблюдается эффект "сдвига к осторожности". Если же первоначально группа была скорее рискованной, чем осторожной, то после обсуждения ее склонность к риску увеличивается, и группа принимает еще более рискованное решение. В этом случае наблюдается обратное явление - эффект "сдвига к риску". Таким образом, возникает эффект поляризации: мнение группы после обсуждения "сдвигается" в сторону одного из полюсов - крайнего риска или крайней осторожности.

Ранее считалось, что коллективные решения всегда обладают меньшей рискованностью, чем индивидуальные. Открытие эффекта "сдвига к риску" было достаточно неожиданным для исследователей, поскольку этот феномен противоречил сложившимся представлениям о том, что коллективные решения, в отличие от индивидуальных, должны быть более точными, взвешенными, рациональными и поэтому менее рискованными.

Однако эксперименты показали, что во многих случаях группа демонстрирует большую склонность к риску, чем каждый из се участников в отдельности. А. В. Карпов предложил несколько объяснений этого явления:

во-первых, в условиях коллективного решения проблем имеет место так называемая диффузия ответственности. Общая ответственность за конечный результат распределяется между членами группы, и, как следствие, для каждого из них она становится меньшей, что и побуждает их принимать более рискованные решения;

во-вторых, риск в сознании людей имеет положительную ценность. Поэтому рискованное поведение выше оценивается окружающими, чем осторожное поведение, которое обычно связывают с нерешительностью. Поскольку любой человек желает, чтобы его оценивали более высоко, то именно в группе он начинает демонстрировать рискованное поведение в большей мере, чем в одиночестве. В итоге участники обсуждения как бы начинают соревноваться "кто рискованнее", что непосредственно влияет на общую величину риска коллективного решения.

Впоследствии исследователями было уточнено, что группа принимает более рискованное решение, если первоначально групповая опенка уже была смещена в сторону риска. В противном же случае наблюдается "сдвиг к осторожности". На этом основании О. А. Кулагин приходит к выводу, что наиболее разумным объяснением эффекта поляризации служит гипотеза информационного влияния. В ходе обсуждения члены группы выслушивают мнения других участников, которые для подтверждения своей позиции могут приводить новые и порой неожиданные аргументы, о чем их коллеги даже и не думали. Если в целом группа настроена консервативно, то при обсуждении проблемы каждый из ее участников получает новую для себя информацию, которая только подкрепляет его осторожную позицию. Естественно, что в этом случае коллективное решение оказывается еще более осторожным и консервативным. С другой стороны, если до обсуждения группа была настроена радикально и оптимистично, то в ходе дискуссии члены группы лишний раз убеждаются в "своей правоте", выслушивая мнения других участников. В итоге коллективное решение оказывается еще более рискованным.

Эффект "социальной фасилитации". Термин "фасилитация" образован от английского глагола facilitate - облегчать, помогать, способствовать. Дело в том, что присутствие других людей или даже одного наблюдателя в целом ряде случаев повышает активность людей, оказывает "облегчающее" воздействие на выполнение индивидуальных действий и принятие индивидуальных решений. Другими словами, в группе легче работать и принимать решения, чем в одиночестве. Однако позднее было установлено, что это верно лишь наполовину. Как показали эксперименты, поведение людей в присутствии наблюдателей становится более уверенным и точным только при решении относительно простых и знакомых задач. Когда же требуется решить сложную задачу, то присутствие других людей "сковывает" и мешает. Таким образом, группа облегчает правильное решение простых и затрудняет правильное решение сложных задач.

Вместе с тем дальнейшие исследования показали, что социальная фасилитация может приводить к обратному явлению - так называемому эффекту Рингельмана. Он состоит в том, что в условиях коллективной деятельности личные старания и производительность каждого участника группы уменьшаются. Скорее всего главная причина "социальной лености" - это разделение ответственности за конечный результат между всеми членами группы. Кроме того, в этих условиях люди не так ясно чувствуют и понимают связь между своими индивидуальными усилиями и общим результатом деятельности, что и приводит к снижению их активности.

Феномен "выученного диссонанса". Это явление возникает из-за того, что многие участники группы еще до начала обсуждения или в ходе коллективного решения проблемы понимают невозможность повлиять на окончательное групповое решение. Поэтому они как бы заранее предвидят, что в итоговом решении группы не будут учтены их индивидуальные предпочтения и, как следствие, это решение будет противоречить их личным интересам.

Подобная психологическая установка в дальнейшем закрепляется в сознании людей ("выучивается"), что приводит к заметному снижению их творческой активности в процессе принятия коллективных решений.

Эффекты объема и состава. В процессе принятия коллективных решений часто наблюдается эффект объема, который состоит в том, что слишком большие и слишком малые по объему (числу участников) группы принимают менее эффективные решения, чем группы, имеющие некоторый оптимальный объем. Как показывают исследования, величина этого оптимального объема непостоянна, но обычно лежит в пределах от четырех до восьми человек. Таким образом, качество коллективных решений имеет нелинейную зависимость от числа лиц, участвующих в его подготовке и принятии: с увеличением объема группы качество решений возрастает, достигает максимального значения и затем начинает снижаться.

Причина этого состоит в том, что слишком малые группы, как правило, не обладают достаточной информацией и необходимым разнообразием мнений, чтобы принимать качественные решения. Напротив, в слишком больших группах очень сильно проявляются негативные эффекты межличностного взаимодействия, такие как поляризация риска, социальная леность, выученный диссонанс и другие, снижающие качество коллективных решений.

Вместе с тем установлено, что эффективность процесса принятия решений сильно зависит не только от количества участников, но и от состава группы. Как известно, группы, принимающие решения, могут быть "ровными" или различающимися по определенным признакам - возрасту, полу, профессиональному опыту, образованию, культурному уровню, служебному положению и т.д. Совокупность этих различий описывается как "однородность-неоднородность" группы. В связи с этим часто проявляется эффект состава, который заключается в том, что слишком однородные и слишком неоднородные группы обычно принимают менее удачные решения, чем группы, имеющие некоторую "оптимальную" степень однородности. Это объясняется тем, что в крайне неоднородных группах очень трудно совместить или хотя бы согласовать позиции участников из-за их сильных различий.

С другой стороны, в полностью однородных группах на качество решений отрицательно влияет само сходство позиций, взглядов, установок и личностных качеств их участников. Поэтому такие группы утрачивают необходимое разнообразие идей и мнений. Кроме того, именно однородность группы создает предпосылки для возникновения группового мышления.

Эффект "асимметрии качества решений". Этот феномен описывает различия в том влиянии, которое может оказывать группа на качество индивидуальных решений людей в зависимости от их статуса внутри этой группы. Как указывает О. Л. Кулагин, эффект "асимметрии качества решений" имеет двоякое проявление:

во-первых, группа имеет больше возможностей для того, чтобы повлиять на качество индивидуальных решений ее рядовых участников, нежели на качество решений руководителя. Благодаря своему статусу руководитель в меньшей степени поддается влиянию группы и реже меняет свои решения;

во-вторых, группа имеет меньше возможностей для того, чтобы изменить неудачное решение руководителя, по сравнению с тем, как сам руководитель может убедить или заставить группу принять иное решение. Этот феномен явно показывает, что влияние группы на индивидуальные решения отдельных субъектов зависит от их иерархического статуса и положения в группе, даже если формально считается, что все участники обсуждения обладают "равными" правами.

Феномен идиосинкразического кредита. Это явление представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение, т.е. поведение, отклоняющееся от общепринятых норм. При этом разным участникам группы может быть позволено разное отклонение от групповых норм. Величина такого отклонения обычно зависит от статуса членов группы и их прошлого вклада в достижение общегрупповых целей: чем выше положение индивида внутри группы, тем большей свободой поведения и высказываний он обладает.

Феномен усиливается в новых или уникальных условиях, а также в ситуациях инноваций, требующих свежих и оригинальных решений. Таким образом, очевидно, что феномен "идиосинкразического кредита" проявляется прежде всего в деятельности руководителя (в силу его особого положения и высшего статуса в группе), а также в нестандартных ситуациях, которые требуют решений, выходящих за рамки сложившихся стереотипов. Величина подобного кредита определяет "степень свободы" члена группы. Поэтому и сам феномен "идиосинкразического кредита" должен рассматриваться не только как психологический эффект, но и как реальный механизм принятия коллективных решений.

Феномен ложного согласия. Он состоит в том, что в ходе дискуссии некоторые члены группы могут занимать своеобразную позицию соглашательства с лидером или с большинством. Однако это объясняется не тем, что их взгляды действительно совпадают, а совсем другими причинами: недостаточной компетентностью, слабостью характера, отсутствием личных взглядов, нежеланием думать и тратить силы па решение проблемы. Занимая такую позицию, субъект не включается в групповую дискуссию, а лишь активно подчеркивает свое согласие с другими участниками, имеющими, как правило, более высокий статус. Причем это согласие совершенно не подкрепляется какими-либо аргументами. Более того, оно может не совпадать даже с личными убеждениями и предпочтениями субъекта. Вместе с тем в процессах принятия коллективных решений отчетливо проявляется и другая поведенческая установка - стремление "выделиться", подчеркнуть свою значимость и особую роль в группе.

Эта установка обычно приводит к противоположному явлению - феномену демонстративного несогласия. В этом случае отдельные участники группы формально ведут себя "с точностью до наоборот": они активно отрицают любые мнения, не совпадающие с их "точкой зрения", и нарочито противопоставляют себя группе. Однако, но сути, их поведение также не основано на каких-либо содержательных и заслуживающих внимания аргументах и преследует цель привлечь к себе внимание более авторитетных членов группы.

Феномен "виртуального решателя". Здесь "виртуальный решатель" - человек, которого реально нет в группе, но который, но мнению группы, "должен появиться и решить проблему" (А. В. Карпов). Обычно это явление воспринимается и оценивается людьми отрицательно, так как оно приводит к тому, что принятие решения затягивается или откладывается на неопределенный срок. Однако феномен "виртуального решателя" имеет одну положительную черту: в процессе ожидания "виртуального решателя" группа поневоле продлевает подготовку принятия решения и поэтому в ряде случаев повышает его обоснованность.

"Зеркальным" по отношению к этому феномену выступает явление "экспансии области решения". Оно имеет два основных признака:

• у группы возникает иллюзорное представление о своей высокой роли в решении тех или иных задач, действительно входящих в ее компетенцию, т.е. о том, что никто, кроме этой группы, их не решит;
• в группе наблюдается тенденция к необоснованному расширению своих полномочий. Это приводит к тому, что решения вышестоящих органов подменяются собственными групповыми решениями, и, таким образом, область решаемых задач, входящих в компетенцию данной группы, самопроизвольно расширяется.

Явление конформизма. Этот хорошо известный социально-психологический эффект часто наблюдается в процессах принятия коллективных решений и состоит в том, что многие люди принимают решения и выносят суждения только на основании мнения окружающих, даже если оно противоречит их собственному. Для исследования этого эффекта проводились многочисленные эксперименты, которые показали, что у людей появляется склонность к конформизму, когда им противостоит даже незначительное большинство группы. Таким образом, это явление.можно иначе назвать эффектом согласия с большинством. Он имеет несколько характерных особенностей:

во-первых, при увеличении большинства склонность к конформизму у остальной части группы усиливается, однако она не растет выше определенного уровня. Другими словами, влияние большинства на меньшинство не безгранично, а имеет некоторые разумные пределы. Так, в одном из экспериментов при увеличении количества подставных лиц, играющих роль большинства, испытуемые соглашались с их неверным мнением в 33% ответов, и выше этого уровня согласие меньшинства не поднималось;

во-вторых, было установлено, что согласие с большинством возрастает при увеличении объема группы, т.е. в больших группах большинство имеет более сильное влияние на меньшинство, чем в малых;

в-третьих, большинство оказывает значительное влияние на меньшинство, только если оно единодушно в своих оценках. Если же среди большинства появляются "несогласные" или "сомневающиеся", то это влияние резко ослабевает. В частности, в одном из экспериментов в состав большинства был введен участник, который, в отличие от остальных, давал правильные ответы на контрольные вопросы. Это привело к удивительному эффекту: количество случаев, когда испытуемые соглашались с неверными ответами большинства, сократилось в четыре раза, т.е. конформизм стал в четыре раза меньше, чем прежде.

В дальнейшем исследователи пошли еще дальше. Они поставили вопрос: как меньшинство группы влияет на поведение большинства? Чтобы ответить на него, были проведены эксперименты, в которых испытуемые находились в большинстве, а подставные лица, намеренно дававшие неправильные ответы, составляли явное меньшинство группы. Оказалось, что и меньшинство способно влиять на большинство и заставлять его соглашаться с собой. Однако для этого должно выполняться одно важное условие - меньшинство должно занимать твердые, последовательные и согласованные позиции. Только в этом случае оно может иметь влияние на мнение большинства. Так, в очередном эксперименте группа состояла из четырех испытуемых и двух "подставных". Если подставные лица единодушно давали неверные ответы, то обнаружилось, что в среднем в 8% случаев испытуемые соглашались с ними. Если же меньшинство начинало колебаться, то большинство группы соглашалось с ним только в 1% случаев. Это явление, называемое эффектом влияния меньшинства, необходимо учитывать в процессах принятия коллективных решений, когда меньшая часть группы надеется изменить соотношение сил и склонить обсуждение в свою пользу.

Итоги и выводы

Такие психологические факторы, как настроение, эмоции, симпатии, желания активно влияют на процесс принятия решений. Они действуют как на уровне индивида, так и группы. Поэтому различают личностные и групповые психологические факторы.

Личностные факторы характеризуются особенностями индивидуального восприятия проблем, влиянием стереотипов в оценке людей и ситуаций, явлением ореола. Таким образом, рациональное мышление при принятии решений всегда выступает в форме субъективного рационализма.

Другой психологический фактор определяется как принятие "адекватных" решений, которые являются не лучшими, но удовлетворительными, соответствующими принятым критериям. Причины принятия адекватных решений определяются сжатыми временными сроками для принятия решения, желанием разрешить данную проблему и перейти к другим вопросам, нежеланием заниматься детальным анализом, который требует большего опыта и высокой квалификации, а также ограниченным рационализмом, т.е. неполным, непоследовательным рационализмом, обусловленным ограниченными возможностями человеческого интеллекта в переработке информации.

Методы, облегчающие принятие решений, называются эвристиками. Выделяются следующие виды эвристических подходов: декомпозиция или разложение проблемы, обрамление или рассмотрение проблемы под определенным углом зрения, "упрощение" проблемы.

Для определения индивидуальных психологических проблем принятия решений целесообразно выявить трудности, возникающие из-за ограниченности концентрации внимания, памяти, человеческой способности обрабатывать информацию, проблемы понимания и общения.

Коллективное принятие решений часто ограничено групповым мышлением - способом мышления при групповом принятии решений, когда стремление к согласию становится настолько сильным, что делает невозможным реалистическую оценку альтернативных курсов действий.

Психологические проблемы - это «внутренние» проблемы, которым человек не может дать объяснения с рациональной точки зрения.

А раз нет объяснения, то и решить такую проблему самостоятельно оказывается достаточно сложно.

Например, такая проблема как необоснованная ревность.

Часто человек понимает, что в данном случае для ревности нет причин, но ничего не может с собой поделать, его захлестывают эмоции и он устраивает скандал на пустом месте.

ВИДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Проблем, связанных с психологией неисчислимое множество, но есть и такие, которые в определенные моменты жизни, в той или иной форме, присутствуют почти у каждого:

• недостаток уверенности в себе и низкая самооценка

• тревожность, неконтролируемые навязчивые страхи и фобии

• проблемы в общении и взаимоотношениях с окружающими

• пагубные зависимости и больные привязанности

• депрессия, возрастные кризисы личности

• психологические комплексы

• недовольство собой, своей внешностью или чертами характера

ЕСТЬ ЛИ ПРОБЛЕМА?

Бывает так, что психологическая проблема налицо, но человек ее в упор не замечает или, наоборот, видит там, где ее и в помине нет. В первом случае говорят, что проблемная ситуация носит скрытый характер.

С одной стороны, если ситуация не воспринимается как проблемная, то проблемы и нет вовсе.

С другой стороны, проблема хоть и не видна, но она все же есть. Такая проблема-невидимка может сильно осложнять жизнь, а также со временем превратиться в фундамент для других психологических проблем.

Второй случай еще более интересен. Проблемы как бы нет, но человек создает ее в своем сознании, а значит и в реальности. Придумывание проблем - само по себе может стать серьезной психологической проблемой.

А ВСЕ-ТАКИ, В ЧЕМ СУТЬ?

Большинство психологических проблем возникают из-за неудовлетворенных потребностей.

Психологическая проблема - это всегда конфликт желаемого и реального положения вещей.

Вы не имеете то, что хотели бы иметь или, наоборот, имеете то, что не желательно для Вас. Это может быть все, что угодно от какой-либо черты характера до вполне реальной вещи, например, автомобиля.

А вот и несколько примеров психологических проблем:

• Дмитрий хочет легко заводить новые знакомства, а по факту он очень застенчивый, ему трудно начать и поддерживать беседу с незнакомым человеком. Постоянные мысли «Я не такой как все, во мне что-то не так!» не дают покоя и ситуация усугубляется с каждым днем

• Александр мечтает иметь автомобиль определенной марки, но в реальности у него вообще нет машины и он считает себя полным неудачником, не способным добиться цели

• Вероника всегда хотела быть хорошей женой и мамой, но у нее нервная работа и она, придя домой после трудного дня, часто срывает злость на близких, а потом без устали винит себя

• Лидия считает себя некрасивой, поэтому комплименты она воспринимает как лесть или насмешку и, естественно, реагирует на них агрессивно, чем немало удивляет и отпугивает ухажеров

КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ?

Первое, что можно посоветовать - это обратиться к специалисту. Вариант правильный, но, к сожалению, по разным причинам доступен не для всех. Грамотного психолога может не оказаться рядом, да и услуги подобного рода стоят не дешево.

Можно попытаться разрешить внутренний конфликт самостоятельно. Если Вы решили пойти этим путем, то следующие советы придутся как раз кстати:

- осознайте тот факт, что какая бы специфическая проблема у Вас не возникла - она не уникальна. В мире тысячи людей в такой же ситуации

Если Вы настроены пессимистично, то любая мелочь превращается в глобальную проблему, поэтому очень важно иметь позитивный настрой

Бороться нужно не с последствиями, а с причиной. В противном случае душевный конфликт со временем неизбежно возникнет вновь

Возможно Вы видите проблему не там, где она действительно есть! Например, если Вы часто конфликтуете с родственниками, то можете винить себя за несдержанность и плохой характер, а на самом деле Вам просто не хватает внимания, заботы, любви и пр.

Внутренние конфликты уходят корнями в область бессознательного. Подсознание руководит всеми нашими действиями, но мы этого даже не замечаем.

В течение жизни мы накапливаем в подсознании тонны негатива и этим даем толчок для развития серьезных психологических проблем.

Проблема, который носит психологический характер, то есть "внутренний" для человека, связанный с его картиной мира, ценностной сферой, противоречивыми потребностями, запутанными межличностными отношениями и т.п.

Психологические проблемы сложно разделить на подвиды, так как любой внутренний конфликт, любая внутренняя запутанность имеет тенденцию к расширению: семейные проблемы очень быстро становятся личностными, личностные - душевными и т.д. Поскольку психологические проблемы тесно связаны с потребностями человека, то и классифицировать их (проблемы) легче по отношению к понятию "потребность".

1. Индивидные психологические проблемы. Проблемы, связанные с биологической сущностью человека: проблемы в сексуальной сфере, разного рода неконтролируемые страхи и тревожность, нарушения психологического здоровья, недовольство собственной внешностью, физическими данными, переживания по поводу утраченной молодости и т.п.

2. Субъектные психологические проблемы. Проблемы, связанные с выполнением субъектом целенаправленной деятельности: недостаток воли, знаний, умений и навыков, недостаточный уровень интеллекта и иных способностей, запутанность в целях деятельности, нехватка энергии, иррациональность и т.п. Очень часто субъектные психологические проблемы маскируются под иного рода проблемы. Мало кому, например, нравится чувствовать себя глупым; вместо этого человек начинает в буквальном смысле искать проблемы в межличностных отношениях, например он может решить, что другие к нему относятся предвзято или строят интриги.

3. Личностные психологические проблемы. Проблемы, связанные с местом человека в обществе: нехватка статуса, комплекс неполноценности, сложности с имиджем, проблемы в отношениях с половым партнером, с детьми и другими членами семьи (семейные проблемы), коллегами, друзьями и врагами, проблемы в коллективе, ролевые проблемы и т.д.

4. Индивидуальностные проблемы. Проблемы, связанные с самореализацией и достижением долгосрочных целей: ощущение пустоты бытия, потеря смыслов привычной деятельности, переживания нехватки времени, экзистенциальные страхи, потеря самоуважения, переживание непреодолимых препятствий, вставших на пути достижения долгосрочных целей, внезапные кризисы (смерть близкого человека, утрата важного имущества), проблемы на работе и в бизнесе, в хобби и т.д.

57. Беседа с агрессивным абонентом на тд.

Агрессивные абоненты

Маховиков выделяет два направления агрессии: доброкачественная агрессия, возникающая у человека в ответ на угрозу его жизни, благополучию и т.д.; и злокачественная агрессия, которая является проявлением деструктивности и жестокости по отношению к окружающим. Когда телефонный агрессор звонит консультанту, он нуждается в разрядке и пытается нарушить личностные границы консультанта.

Консультант не может защитить свои границы привычным для него способом и это очень хорошо слышит агрессор, т.к. изменяется тон, увеличивается пауза и т.д. Такие диалоги, как правило, становятся незаконченными. Это приводит к чувству вины, тревожности, растерянности, досады, состоянию фрустрации консультанта, эмоциональному выгоранию.

Деструкция агрессивного абонента обусловлена исключительно вербальной агрессией, которая не оставляет после себя никаких видимых следов, она является легкой и доступной для абонента и крайне чувствительной для консультанта. Одним из конструктивных способов решения данной проблемы является завершение диалога иди установление каких-то рамок, что уже приводит к снижению тревожного самочувствия у консультанта и при помощи этого можно продвинуться к конструктивным отношениям. Если консультант осознает, что у него нет возможности и сил работать с таким абонентом, если жизни абонента не угрожает какая-то опасность, то целесообразно завершить данный диалог и попросить клиента перезвонить в другой раз.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Некоторым людям нужен далеко не десяток сеансов с психотерапевтом, чтобы выявить причины своих проблем. А причины в большинстве случаев банальны - это детские эмоциональные переживания.

сайт нашел типичные увлечения и черты характера людей, чья жизнь была направлена по определенному сценарию, казалось бы, привычными фразами и поведением их родителей.

Существует такое понятие, как «вертолетные родители» , - это такие родители, которые парят над головой своего ребенка, словно вертолеты, не упуская из виду, не дай бог, ни одну деталь его социальной жизни. Конечно, все это делается с наилучшими пожеланиями, но такой чрезмерный контроль ведет к психическим расстройствам и несамостоятельности детей во взрослой жизни. К примеру, если вы не можете принять ни одного важного решения без звонка матери или отцу, вероятно, вы и были жертвой такого воспитания.

Если родители постоянно рассказывают ребенку, как тяжело им пришлось после его рождения, как много проблем он им принес, а может, лучше, если бы у них вообще не было детей, ребенок понимает все буквально: «Всем из-за меня плохо. Получается, если бы меня не было - не было бы и проблем».

Вследствие этого ребенок сначала неосознанно сам себя подвергает многим травмам, а вырастая, находит другой способ такого же неосознанного саморазрушения - алкоголь, курение, наркотики и экстремальные виды спорта.

Родители, которые часто повторяют фразы типа «Будь посерьезнее», «Не дурачься», «Не веди себя как маленький», «Пора тебе поумнеть» и т. п., «на выходе» получают взрослого, серьезного человека, не умеющего полноценно отдыхать и расслабляться. Как «бонус» - непонимание детей и ненависть к инфантильным людям.

Если родители часто сравнивают свое чадо с другими, по их мнению, более состоявшимися детьми, которые в свои 10 лет чуть ли не номинанты на Нобелевскую премию, они вырастят очень критичного по отношению к себе подростка . А далее, скорее всего, взрослого человека с очень заниженной самооценкой. Будучи постоянно неудовлетворенным собой, мотивированный доказать свое превосходство над гениальными ровесниками, ребенок просто начинает играть роль достойного ребенка, стараясь быть похожим на других, но ненавидя себя за свою неспособность изначально быть таким же гениальным.

Такие фразы любящих родителей, как «Никому не доверяй!», «Все люди - обманщики», «Только я знаю, как правильно» , ребенок понимает примерно так: «Все люди опасны, если это не мама и папа». Ребенок начинает воспринимать окружающий мир враждебным и везде видеть подвох. Став взрослым, такой человек может иметь серьезные проблемы с доверием, особенно негативно это может сказаться на личной жизни.

Объяснение «Ты еще мал для этого!» - это прямая дорога в красочный мир инфантильности. Ребенок так и останется «малым» для этой взрослой жизни. С большой долей вероятности он вырастет несамостоятельным, ведомым и с нуждой в постоянном партнере с функцией родителя.

Если родители постоянно оперируют такими словечками , как «Не умничай!», «Хватит витать в облаках!», «Ну почему ты не как все?» , их ребенок не будет иметь ни своего мнения, ни интереса к познавательной деятельности, ни инициативы, ни лидерских качеств. Самое ужасное, что такому ребенку не только сложно проявить собственные таланты и способности, но и решать стратегические проблемы ему тоже будет тяжело. А разного рода «странные мысли» и амбиции, даже уже будучи взрослым, скорее всего, он просто заглушит алкоголем и развлечениями.

Если родители не очень щедры на эмоции, довольно сдержанны и даже сухи, это не может не отразиться на их детях. Если все это еще и подкрепляется фразами вроде «Не реви, не плачь!», «Не сахарный, не растаешь», «Терпи, перестань ныть, ты же мужчина» , то ребенок перестает понимать собственные чувства, считая, что показывать их - это плохо. Впоследствии это может перерасти в довольно серьезные психосоматические заболевания, ведь негативные чувства никуда не исчезают, а разрушают организм изнутри.

«Мы сами не могли получить высшее образование, но отказываем себе сейчас во всем только ради того, чтобы ты окончил институт. Ты осознаешь это?» Ребенок не виноват в событиях прошлого собственных родителей, но с таким упреком испытывает вину по полной. «Только попробуй получить хоть одну тройку!» - послание совершенно другое, но результат один и тот же: ребенок постоянно испытывает стресс и чувство вины.

И, наконец, существует тип сверхзаботливых родителей-параноиков, которые не позволяют ребенку совершать даже обычные действия: «Не трогай кошку - поцарапает!», «Не поднимай рюкзак, я сама понесу!», «Не сиди на краю стула - упадешь!» В результате ребенок боится принимать какие-либо решения самостоятельно, даже если это нужно очень срочно. Естественно, он вырастет довольно пассивным и безответственным и будет страдать от параноидальных сомнений, начиная любое важное дело.