Женские эксперименты. Книга про крутые опыты со своим телом без сложных инструментов

Научные ответы на веселые вопросы: исследования и эксперименты

Как запутать собственный мозг? Почему глаза видят то, чего нет? Можно ли заразиться зевотой? Что будет, если провалиться в черную дыру? Отчего поросята светятся в темноте?

Наша новинка ответит на все эти вопросы и даже больше. Вас ждут увлекательные эксперименты и самые необыкновенные научные факты. Начнем?

Кто задает странные вопросы?

«Сам себе ученый» - незаменимая книга для любознательных детей. Она заражает научным любопытством и пробуждает любовь к исследованиям. Будьте уверены: ваш ребенок не только узнает много удивительного из мира науки, но и поймет, что любую идею можно проверить опытным путем. Впрочем, вы и сами будете не прочь поэкспериментировать.

Тем более книга захватывает буквально с первых страниц.

Задавался ли ты когда-нибудь вопросами, которые другим могут показаться немного странными? Например, сколько раз в день моргает человек или что заставляет цыпленка перебегать улицу?

Знаешь, кто постоянно задает странные вопросы? Ученые! Но почему только им можно развлекаться? Не нужно ждать, пока вырастешь, чтобы узнать, можешь ли ты научить шимпанзе зевать или почему у тебя не получается пройти сквозь стену! Настало время заглянуть в смехораторию - прошу прощения! - в лабораторию. Здесь тебе не понадобится мудреное оборудование. Достань белый халат, надень очки, взъерошь волосы - и займись наукой прямо сейчас!

Все обо всем

В книге несколько разделов. Каждый из них посвящен определенной области науки. И здесь вы не встретите сложных терминов. Автор очень просто и весело рассказывает о научных вещах. К каждому эксперименту есть подробная инструкция, которая объясняет, почему так происходит. Такому подходу даже ученые бы удивились

Анатомия и физиология. Расскажет всю правду о нашем теле;

Психология. Поможет понять, как и о чем мы думаем;

Физика и химия. Объяснит самые загадочные вещи из нашей Вселенной, например черные дыры, закон относительности и гравитацию;

Биология. Раскроет все тайны мира растений.

А еще вас ждут опыты на кухне с едой и жидкостями, эксперименты, которые можно проводить с друзьями или всей семьей и многое другое.

И, конечно, настоящий словарик научных терминов и чек-лист, в котором можно отмечать уже проведенные эксперименты.

Научные тайны в самом себе

Первая часть книги предлагает получше узнать себя. В ней собраны опыты и факты, связанные с человеческим телом. Вы узнаете все об условных рефлексах, о том, что и как управляет нашим телом, как можно обмануть мозг и зачем нам органы чувств, а также всю правду о науке сна.

Очень актуально для родителей маленьких детей, которые обожают исследовать свое тело.

Вот лишь несколько экспериментов из этого раздела:

Взлетающая рука

Есть ли в этом мире что-то более удивительное, чем ты? Конечно, нет. Так почему бы не начать научные исследования с изучения самого себя?

Знаешь ли ты, где в данную минуту находятся твои руки и ноги? А откуда ты это знаешь? Оказывается, тебе помогает проприоцепция! Так называют ощущение положения частей тела относительно друг друга. Рецепторы (проприоцепторы) в твоих мышцах, суставах и во внутреннем ухе посылают сигналы в твой мозг: «Вытянулся на диване, пульт в левой руке» или «Пальцы в песочном тесте». Проведи описанные ниже эксперименты - и ты увидишь проприоцепцию в действии!

Почему так происходит?

Когда ты давишь рукой на стену, твои мышцы сжимаются (сокращаются) - точно так же они сжимаются, если ты просто поднимаешь руку вверх. Когда ты отходишь от стены, твои мышцы расслабляются, а потом автоматически сокращаются снова. И уже не встречая препятствия в виде стены, мышцы поднимают руку вверх.

Как обмануть наш гениальный мозг?

На восприятие информации влияет контекст. Например, крик можно понимать по-разному. Если человек кричит во время матча, ты подумаешь, что ему весело. А если он будет кричать в телефон, тебе покажется, что он рассержен.

Скрещенные пальцы Аристотеля

Что происходит?

Обычно когда мы зажимаем предмет пальцами, он оказывается между ними и касается правой стороны указательного и левой стороны среднего пальца (на левой руке - наоборот). Ситуация, когда мы касаемся чего-то, скрестив пальцы, непривычна. Поэтому когда в мозг идут сигналы от тактильных рецепторов с противоположных сторон пальцев, мозг ошибается. Он не учитывает, что ты скрестил пальцы, и решает, что предметов два! В данном случае - два носа!

Просто о генетике

В книге вы найдете, пожалуй, самое простое объяснение основ генетики:

У тебя волосы как у мамы? А глаза как у папы? Если так, благодари свои гены. Гены - это набор химических инструкций, по которым ты собран, своего рода «рецепт приготовления» тебя. Гены - участки ДНК, которая находится в ядре клеток в составе хромосом и передается от одного поколения к другому. Твои гены принадлежат только тебе. Кроме однояйцовых близнецов, нет двух людей - даже если у них общие родители - с одинаковым сочетанием генов.

У тебя есть две копии любого гена: по одной от каждого родителя. Некоторые гены, например те, которые отвечают за кудрявость, бывают двух видов - доминантные или рецессивные. Свойства рецессивного гена могут проявиться, только если ребенок унаследует пару рецессивных генов - один от мамы и один от папы. Особенности доминантного гена проявятся, даже если он будет один в паре. Если у тебя одна или две копии доминантного гена, отвечающего за кудрявость, то твои волосы будут виться. Но с двумя рецессивными генами волосы окажутся прямыми.

Неземная наука

Последний раздел книги особенно понравится тем, кто ни дня не может прожить без космических открытий.

Космос безграничен, и чего в нем только нет: мерцающие звезды, стремительные кометы, ослепительные галактики… Однако все это не плывет в пустоте, а развивается по собственным интересным законам, которые так любят исследовать ученые, а потом делиться своими удивительными открытиями.

Посмотрите, как просто объясняется, что такое гравитация:

А вот и космический эксперимент:

Знаешь ли ты, что в космосе тоже существуют ямы? Проведи этот опыт, чтобы увидеть собственными глазами, как устроены космические впадины.

1. Пусть друзья растянут простыню на весу. Помести в ее центр банку с вареньем. Провисает ли простыня под весом банки, образуя впадину?

2. Теперь, не убирая банку, брось на простыню теннисный мяч. Что происходит? Наверняка мяч скатывается в углубление, поближе к банке. Подобным образом и действует гравитация!

Самые безумные эксперименты

Книга повествует о науке очень весело. К каждой теме есть раздел, в котором собраны самые веселые факты из мира науки. Вот несколько из них:

Светящиеся поросята

Ученые из Тайваня сообщили, что вывели свиней, которые светятся в темноте! Свиньи были созданы в результате эксперимента, для которого взяли генетический материал медузы (ген, отвечающий за выработку зеленого флуоресцентного белка) и подсадили его обычным зародышам свиней. Итог - три зеленых поросенка, которые светятся зеленым при ультрафиолетовом освещении.

Сила хомяка

В рамках научного проекта 16-летний британец Питер Эш изобрел зарядное устройство для мобильного телефона, питающееся энергией хомяка. Он рассказал, что Элвис, хомяк его сестры, часами не давал ей уснуть, бегая в своем колесе. Думая о том, что вся эта энергия тратится понапрасну, мальчик оснастил колесо системой шестеренок и маленьким электрическим генератором. Каждые две минуты, которые хомяк Элвис проводит в своем колесе, обеспечивают тридцать минут разговора по телефону.

Запах хомяка

Ученые Венского университета в Австрии провели эксперимент, чтобы выяснить, существует ли какой-то определенный запах у страха. Они попросили группу женщин посмотреть два фильма - страшный и скучный. Во время просмотра под мышками у них находились впитывающие подушечки, которые собирали пот. Потом потные подушечки с обоих просмотров дали понюхать другой группе испытуемых. Они должны были определить, какие из них принадлежат испуганным зрителям. Участники эксперимента отвечали верно так часто, что это не могло быть простым совпадением! Исследователи сделали вывод, что особенные химические молекулы появляются в поту только тогда, когда человек напуган.

И напоследок несколько слов от Хелейн Беккер: «Только представь, ты сейчас закончил путешествие через собственный пространственно-временной туннель - эту книгу. Во время чтения ты двигался от прошлого к будущему. Начал с глав, посвященных твоему телу, и закончил космическими полетами. В пути ты проводил необычные научные опыты и открывал интереснейшие факты о себе и о мире вокруг. Удалось ли этой книге разжечь в тебе аппетит к еще более сумасшедшим экспериментам? Если да - не жди ни минуты, экспериментируй!»

Посмотреть можно подробнее о книге: http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/sam-sebe-uchenij/

Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.

Эффект ореола

Или, как его еще называют, «гало-эффект» - это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни , когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.

Когнитивный диссонанс

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.

Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель - увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

Пещера разбойников

В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.

Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.

Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней.

По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

Стэнфордский тюремный эксперимент

Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.

Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.

Эксперимент повиновения Стэнли Милгрэма

Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.

Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.

Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.

Эффект ложного консенсуса

Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эффект ложного консенсуса исследовали три психолога: Росс, Грин и Хаус. В одном из они попросили участников прочитать сообщение о конфликте, у которого имелось два способа разрешения.

Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.

Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.

Теория социальной идентичности

Поведение людей в группах - это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.

Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое - вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Социальная идентичность

Люди - прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?

Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй - три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста - необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.

Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, и каждый раз он отвечал последним в группе. Но участник находился в группе актеров, которые сначала давали правильный ответ, а потом начинали давать заведомо неправильный. Аш хотел проверить, будет ли участник соответствовать им и также давать неправильный ответ или станет отвечать правильно, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос.

Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.

1. Гомосексуализм
Гомосексуалистам нет места на планете. По крайней мере так считали нацисты. Поэтому они во главе с доктором Карлом Вернетом в Бухенвальде с июля 1944-го вшивали в пах заключенных нетрадиционной ориентации капсулы с "мужским гормоном". Потом исцеленных отправляли в концлагеря к женщинам, приказывая последним провоцировать новичков на интим. История умалчивает результаты таких экспериментов.
2. Давление
Немецкий медик Зигмунд Рашер был слишком озабочен проблемами, которые могли возникать у летчиков Третьего Рейха на высоте 20 километров. Поэтому он, будучи главным врачом в концентрационном лагере Дахау, создавал специальные барокамеры, в которые помещал заключенных и экспериментировал с давлением.После этого ученый вскрывал черепные коробки жертв и исследовал их мозг. 200 человек приняло участие в этом эксперименте. 80 умерли на хирургическом столе, остальных расстреляли.
3. Белый фосфор
С ноября 1941-го по январь 1944-го в Бухенвальде на человеческом организме испытывали препараты, способные лечить от ожогов белым фосфором. Не известно, удалось ли нацистам изобрести панацею. Но, поверь, эти эксперименты отняли предостаточно жизней заключенных.
4. Яды
В Бухенвальде еда была не самой лучшей. Особенно это чувствовалось с декабря 1943-го по октябрь 1944-го. Нацисты подмешивали в продукты заключенных разные яды, после чего исследовали их воздействие на человеческий организм. Часто такие эксперименты заканчивались мгновенным вскрытием жертвы после приема пищи. А в сентябре 1944-го немцам надоело возиться с подопытными. Поэтому всех участников эксперимента расстреляли.
5. Стерилизация
Карл Клауберг - немецкий врач, который прославился стерилизацией во времена Второй мировой. С марта 1941-го по январь 1945-го ученый пытался найти способ, с помощью которого в кратчайшие строки можно было бы миллионы людей сделать бесплодными.Клаубергу это удалось: врач вводил заключенным Аушвица, Ревенсбрюке и других концлагерей йод и нитрат серебра. Хоть такие инъекции имели массу побочных эффектов (кровотечения, боли и рак), они успешно стерилизовали человека.Но любимым для Клауберга было радиационное облучение: человека приглашали в специальную камеру с креслом, сидя на котором он заполнял анкеты. А затем жертва просто уходила, не подозревая, что никогда уже не сможет иметь детей. Часто такие облучения заканчивались серьезными радиационными ожогами.

6. Морская вода
Нацисты во время Второй мировой еще раз подтвердили: морская вода непригодна для питья. На территории концлагеря Дахау (Германия) австрийские врач Ганс Эппингер и профессор Вильгельм Байгльбек в июле 1944-го решили проверить, как долго сможет жить без воды 90 цыган. Жертвы эксперимента были настолько обезвожены, что даже лизали недавно вымытый пол.
7. Сульфаниламид
Сульфаниламид - синтетическое противомикробное средство. С июля 1942-го по сентябрь 1943-й нацисты во главе с немецким профессором Гебхардом пытались определить эффективность препарата при лечении стрептококка, столбняка и анаэробной гангрены. Как считаешь, кого они заражали для проведения таких экспериментов?
8. Горчичный газ
Врачам не найти способ вылечить человека от ожога горчичным газом, если к ним на стол не попадет хоть один пострадавший от такого химического оружия. А зачем кого-то искать, если можно травить и упражняться на заключенных из немецкого концлагеря Заксенхаузена? Этим и занимались умы Рейха на протяжении всей Второй мировой.
9. Малярия
Хауптштурмфюрер СС и доктор медицинских наук Курт Плетнер все никак не мог найти лекарство от малярии. Ученому даже не помогли тысяча заключенных из Дахау, которых заставляли принимать участие в его экспериментах. Жертв заражали с помощью укусов инфицированных комаров и лечили различными препаратами. Больше половины подопытных не выжило.
10. Обморожение
Немецким солдатам на Восточном фронте зимой приходилось несладко: они тяжело переносили суровые русские зимы. Поэтому Зигмунд Рашер в Дахау и Аушвице проводил эксперименты, с помощью которых пытался отыскать способ быстро реанимировать военных после обморожения.Для этого нацисты надевали на заключенных униформу люфтваффе и помещали их в ледяную воду. Существовало два способа обогрева. Первый - жертву опускали в ванну с горячей водой. Второй - клали между двумя обнаженными женщинами. Первый способ оказался эффективнее.
11. Близнецы
Свыше полутора тысяч близнецов подверглись экспериментам немецкого врача и доктора наук Йозефа Менгеле в Аушвице. Ученый пытался изменить цвет глаз подопытных, вводя химические препараты прямо в белок зрительного органа. Еще одна ненормальная идея Менгеле - попытка создать сиамских близнецов. Для этого ученый сшивал заключенных. Из 1500 участников экспериментов выжило только 200.

Постоянно ловлю себя на чувстве недоверия, которое вызывают во мне безобидные фразы, случайно оброненные женщинами, когда они описывают, что попробовали что-то новенькое. Как правило, всё сказанное существует лишь на словах, я не могу удостовериться сама, как обстоят дела на самом деле. Во-вторых, есть некоторая настойчивость, пропаганда того, что пришлось по вкусу, звучит совет попробовать, распознать, повторить это вслед за ней, разделить вкус и открытие. В-третьих, меня настораживает, что обмен опытом происходит на базе только что открытого «новенького», но никак не «старенького», проверенного временем и хорошо себя зарекомендованного именно в её жизни. Каждый раз я делаю настороженную стойку, и просто жду, чем всё закончится. Что станет с этим «новым», с этим «экспериментом», с этим «она попробовала и вкусила»? Как правило, об этом больше не вспоминают, о новом забывают, его сменяют на другое «новое», можно сказать, «новейшее».

Женские увлечения новизной!… Как же без них?! Запасть на что-то, чтобы «разогнать кровь»? Безобидный допинг? Тема для разговора? Следование техническому прогрессу? Элитарное мышление? Знак престижности и избранности?

Я хотела бы вам рассказать одну историю, в которой я позволила себе вмешаться, не спросив на то разрешения. Эта небольшая история о том, что повышенное внимание к новизне может превращаться в тонкое, неуловимое семейное насилие или выглядеть просто неуместным и нелепым. Здесь нет «преступления», роковой ошибки, крупной растраты или откровенной глупости. Но есть моменты, которые я считаю полезным отслеживать в своем поведении, потому как увлечение женщины новизной не столь безопасно для семейных отношений. Вернее, так: стремление к новизне может нарушить семейную гармонию.

В данном рассказе я поведу речь о достаточном безобидном именно женском стремлении к новизне в повседневных, будничных делах. Проявляется оно в мелочах, без согласования с мужем – потому как эти нововведения достаточны пустяшны и не требуют особого внимания и опасения. И, тем не менее, я хотела бы заострить на этих моментах ваше внимание.

Случай из жизни:

Однажды я собралась к своей хорошей знакомой Татьяне на дачу, куда она меня настойчиво приглашала. На дачу поехали уже вечером, в конце рабочего дня, её муж Андрей был за рулем, усталый и голодный. Мы весело обсуждали, как будем делать шашлыки на свежем воздухе. По дороге решили остановиться в небольшом районном центре, потому как Тане надо было купить 3 вещи : женские прокладки, ржаной хлеб и кетчуп к шашлыку.

И эта «простенькая» задача превратилась для меня в настоящее испытание для моих нервов. Как оказалось, не только моих, но и Таниного мужа тоже.

Вначале остановились у аптеки. Татьяна бодро взбежала по ступенькам магазина, мы остались ждать её в машине. Таня исчезла и не появлялась более 20 минут. Я не выдержала и отправилась за ней. Таня оживленно беседовала с аптекаршей по поводу женских прокладок, перед ней на прилавке было выложено несколько пачек. На мой вопрос, куда она запропастилась, Таня ответила, что решила попробовать новую форму прокладок. «Почему именно сейчас??» – изумленно спросила я.

«Потому, что мне надоели старые! – аргументировала мне Таня. - А то, что я хочу попробовать, стоит недешево! Я хочу разобраться и сделать правильный выбор.»

В местной булочной Таня зависла перед прилавком и начала спрашивать про сорт хлеба, который она рассмотрела в разрисованном ценнике. На мою просьбу купить тот самый хлеб, который они обычно едят с мужем, она огрызнулась и сказала, что не так часто заезжает в этот сельский магазинчик и надо попробовать местную продукцию.

С кетчупом нам вообще не повезло! Таня наотрез отказалась покупать готовый, и решила самой приготовить шашлычную закуску из свежих помидор и зелени. Я напомнила, что её муж просил именно кетчуп! Таня вдруг заявила, что это очень вредный продукт и что хватит есть всякую гадость!

Надо ли говорить, что её муж был зол и мрачен, пока мы добирались до дачи? Приехав, он объявил, что быстро попьет чаю и отправится спать, шашлыки есть не будет, потому как Таня их обязательно испортит какой–нибудь «новостью»! (имелось в виду специи и новый способ нарезания на кусочки, о котором Таня вскользь упомянула в машине).

Таня явно не ожидала такой реакции мужа. Она же хотела, как лучше, заранее всё продумала, а Андрей явно не оценил её стараний. Попросила меня спасти ситуацию.

Я быстро согрела в чужой кухне чай, приготовила «мужские» бутерброды, отнесла к нему в комнату, где он разговаривал по телефону. Через 15 минут спросила, как он любит готовить шашлыки и с чем он их ест. Я обещала всё приготовить самой согласно его пожеланиям. Андрей мне кратко ответил, усмехнулся – и не поверил!

…Наши «женские» шашлыки строго по мужскому рецепту получились вкусными, ржаной хлеб и кетчуп мы одолжили у любезной соседки, Танин муж, наконец,«вышел на запах» из своей комнаты. Атмосфера более-менее разрядилась… Мы почти весело поужинали.

С Таней разговор получился только на следующий день. Она пожаловалась на консерватизм своего мужа. Сказала, что ей очень нравится экспериментировать, делать что-то новое, «двигаться в определенном направлении». Но все её опыты встречают сильное неприятие мужа. Они часто ссорятся.

Меня удивили Танины слова. Вчера мне вполне хватило бы «новизны» без всяких экспериментов с её стороны. Я впервые приехала к ней в гости на дачу, мне были интересны её быт, дом, сад, окружающая природа, соседство, а вовсе не новый сорт ржаного хлеба, эксперимент с закуской из свежих помидор и недовольство мужа. Для Тани и Андрея я была новым гостем. По-моему, новизны хватало!

С моей точки зрения, приглашение нового гостя хорошо именно в налаженный быт, сложившийся уклад. Хороши апробированные ранее рецепты, традиционный фирменный стол, чтобы избежать ненужных сюрпризов и разочарований. Тогда все внимание можно сфокусировать на общении и не отвлекаться на ерунду. Тогда бытовые вопросы перед гостем будут решаться играючи, как хорошо отрепетированный спектакль. Гостеприимство и предполагает легкость хозяев дома, игривость домашней атмосферы, а не их «затыки».

Я вдруг поймала себя на мысли, что в качестве общего ощущения от моего пребывания в их доме именно «нового» мне и не хватило, хотя я, в отличие от Тани, его не искала. Мне показалось, что я попала в жестко фиксированный мир, где невольно обсуждаются одни и те же старые проблемы.

Мне не хватило легкости и раскованности в той вечерней беседе за общим столом, умения переключаться с одной темы на другую. Не было ощущения независимости собственных суждений, потому как сохранялась память о произошедшей размолвке. Я выполняла миротворческую роль, и это погубило моё чувство новизны.

И, самое главное, у меня не было ощущения, что мы встретились на досуге! Скорее всего, после работы. Не было этого самого досуга, который и рождает много всего нового, искрометного, неожиданного. Это была просто заранее запланированная встреча. Скучно! Ничем не отличается от работы и отдыха. Отдых, как и работу, я тоже не люблю.

Я люблю именно досуг! И то чувство новизны, которое связано именно с досугом. Тогда мы можем совершенно спокойно оставить в покое «новизну» вещей и мест, и вкусить новизну наших внутренних состояний.

Нелестный отзыв мужа

Мне удалось немного поговорить с Андреем. Наш разговор был о Тане…

Муж Тани оценивал её стремление к новизне как «преднамеренную порчу вещей и еды», ухудшение качества жизни и всячески этому сопротивлялся. Ругался, что Таня не умеет готовить строго по рецептам, и каждый раз привносит в знакомое блюдо новый привкус, который в принципе никому не нужен! Он потерял доверие к Таниной еде, а также чувство стабильности домашнего стола. Он не хочет каждый раз приспосабливаться к «новому» борщу! А потом есть его в течении 4 дней. Он предпочел бы жить без сюрпризов, но разнообразно! Танино стремление к новизне оценивает как её не устоявшийся вкус и стиль. (Хорошо, что не как безвкусие! – с облегчением подумала я).

Андрею так же не нравилось, что Таня часто просила передвинуть мебель, меняла без предупреждения предметы местами, по своему распоряжалась шкафом, нарушая заведенный порядок. Шампунь и мыло покупались каждый раз новыми, и Таня живо интересовалась, понравилось ли мужу очередной крем для бритья. Он воспринимал это как скрытое бытовое насилие, прятал от нее свои любимые вещи, чтобы их случайно вдруг не заменили на что-то «новенькое».

«Я начал игнорировать то, что она хочет, по крайней мере, не спешу исполнять. Авось, само пройдет. И проходит! Но я не думаю, что это правильно. Я хотел бы исполнять её желания, не будь они столь экзотичны и быстротечны. Они расшатывают основу нашего дома и быта. Пожалуйста, поговори с ней по-своему, потому как я не хочу обидеть мою жену в её лучших порывах.»

Блиц-опрос

В тот день мы сравнивали Танин взгляд на новое и мой. Решили просто перечислить, что значит для нас новое, особо не задумываясь, смешивая главное и второстепенное, и вот что у нас получилось:

Для Тани новое означает:

• новые книги, фильмы, спектакли, выставки.
• Новые семена растений, которые хочется посадить на своем огороде. Купить экзотичное растение для своего сада
• Новые места, куда можно поехать в отпуск
• Новый сорт сыра, мороженого, попробовать то, что никогда ещё не пробовал (экзотическую пищу)
• Попробовать неизвестные блюда из ресторанного меню
• Новая одежда, новая коллекция, новые аксессуары
• Новинки косметики
• Новый способ лечения и оздоровления, новый медицинский препарат
• Новый способ приготовить традиционный салат «оливье»
• Новый метод изучения английского языка
• Новый вид спорта, экипировки, спортивного оборудование
• Переставлять мебель дома
• Менять марку машины
• Новый телефон, домашняя техника, компьютер

Когда что-то в доме заканчивается, ломается, выходит из строя, то следует заменить это на новую, другую вещь. Постоянно следует вносить «вещное» разнообразие. Делать перестановки, обновлять заведенный порядок, приглашать новых людей.

Слушая Таню, я снова задавала себе вопрос: Зачем мне новое? Зачем мне эксперимент?

….Новое для меня – это не фасад нашей жизни, а её закулисье. Тайная алхимическая лаборатория. Правильно поставленные эксперименты, зафиксированные результаты. Опробированные данные. И всё это – за закрытыми дерями.

Результат эксперимента должен быть правильно осмыслен. С новым не выскакивают на публику, об этом не говорят, это держат в тайне, до тех пор, пока мы сами не определились с собственной позицией.

Я всегда чувствовала, что осторожна с новизной. Для меня новизна существует как развитие определенной традиции, а не как векторная чехарда. Мне нравится собирать, накапливать, сохранять лучшие образцы - культурные ценности. Осмыслять выбор. Новое должно быть именно новым, а не просто «другим». Другое – это разнообразие. Само понятие нового определить очень сложно, оно имеет смысл по отношению к старому. Надо научиться правильно определять старое, потому как оно – уже нам знакомое. Уметь его оживать, обновлять, продлевать, вовремя заменять. При этом под старым понимать именно отсортированные ценности, особые качества, которые мне ценны и дороги. Я не могу в принципе расшатывать этот фундамент. Без этого меня не будет.

Моё «новое» (для меня – это не столь важное чувство, оно приятно, игриво, обманчиво, но не более):

• Не ходить всегда одним и тем же путем на обратной дороге
• Ничего важного не делать дважды на этой неделе
• Легкое перескакивание с темы на тему, неизвестность пути и беседы
• Интерес к богатству русского языка. Люблю искать новое слово, писать тексты
• Трепет души, поиск праздничных, возвышенных акцентов при выполнении самых обыденных действий. Возвышенное и прекрасное мы переживаем каждый раз заново
• Не есть одно и то же, уметь разнообразить и возобновлять вкус
• Творчество
• НОВИЗНА В ОСМЫСЛЕНИИ отношений между мужским и женским началом
• Новый день
• Новый год
• Путешествия
• Досуговое время (много импровизации и непреднамеренного)
• Стройка и ремонт (запланированное новое, создание, обновление)
• Природа, погода, небо, листья, снежинки, песчинки
• Мне нравится слово: заново. Постоянно оживлять старое. Вдумываться в старое, прочувствовать заново, пережить
• Воспитание иммунитета к чужой грубости, поведенческому насилию, рождает во мне новые состояния (корректность и сдержанность). Новое – это преодоление себя.
• Новым для меня является чувство, когда я впервые понимаю, что я могу(!) сделать что-то конкретное. Сложно привыкнуть к собственному могуществу!
• Новое для меня связано с другими возвышенными чувствами: удивлением, интересом, любознательностью, сомнением, радостью открытия.
• Чувство новизны для меня выражается в умении видеть лучшие образцы, которые впитали в себя многие законы и созданы (сознательно или бессознательно) теми людьми, которые внушают мне уважение

Да, определилась я, наконец, для меня новое – это, прежде всего, лучшее. Проверенное, опробованное, очищенное от лишних примесей. Лучшее как фундамент, основа, то, на что можно смело положиться.

Женщина должна быть разной

В тот день я отчетливо поняла, что Таня пробует и пробует, но не может определиться, стабилизироваться, четко объявить, хотя бы мужу: Вот это я люблю, мне это нравится. Это мой вкус, цвет, запах, стиль. Новое её лишь развлекает, но не развивает. Она не определяет того, что есть лучшего для неё и семьи.

Мне показалось, что её стремление к новизне отражает повсеместно воспитываемый в женщинах принцип:

«Женщина должна быть разной, каждый раз новой – для своего мужа».

Совершенно с этим согласна! Пусть женщина обладает разными состояниями и искусствами, но при этом хлеб, борщ и кетчуп должны оставаться без изменений. Иначе у мужчины возникает стресс, а сама женщина развивает дурновкусие.

Дистанция и трепет чувств

Чувство новизны должно быть, прежде всего, в отношениях мужчины и женщины. Мне показалось, что Татьяну «вынесло на мель» потребляемой и покупаемой новизны, потому как это чувство исчезло из их отношений. Таня невольно превратилась в сплошной эксперимент, спасая их брак от чрезмерной рутины.

Танин брак построен по современной модели равноправия. «Без изюминки» - без трепета отношений, без нужной дистанции между женщиной и мужчиной, свято сохраняемой в браке. Без игривых граней «мужского» и «женского».

Муж слишком прямолинеен в своем «нравится – не нравится», постоянно задевает чувства Тани, упрощает их, загрубляя и заземляя. Таня мается, «чтобы ещё такого придумать», не замечая, как это переходит в бытовое насилие над партнером.

Они построили красивую дачу, заложили сад, наладили загородный быт, пригласили гостей – но не выверили свои семейные отношения: в них оказалось много того, что я называю «прямолинейной простотой», когда друг дружку знают, «как облупленных». Союз «прочитанных книг» = это библиотека.

Чтобы сохранить чувство новизны, свежесть чувств необходимо соблюдать дистанцию с партнером. Сохранение мужского и женского начала в семье создает основу для удивления, интереса друг к другу, волнения, трепета чувств, радость открытия, волнения, смущения.

«Беда» Таниного брака - в современном равноправии, чрезмерной открытости друг другу, прямолинейности. Нет асимметрии отношений, переходящего главенства, понимания тонкости момента. В таких отношениях легко скатиться на вечно угрюмое: «ты мне должен» и «ты мне должна», где нет заботы о чувствах. Там, где долженствование, там нет чувства новизны. Таня и её муж просто «демократически» сроднились, и я не почувствовала «волны нежности» между ними.

Возвращаясь домой из гостей, я с удовольствием глядела из окна машины на небо, леса и поля. У меня было чувство, что я вырвалась на просторы.

Вечером я позвонила Тане и ещё раз поблагодарила её за приглашение. Я, наконец, решилась и не скрыла от неё то невольное чувство тяжести, которое вызвало у меня Танино представление о новизне. Передала ей наш разговор с Андреем. Свои соображения на этот счёт. Таня сначала «сурово молчала в трубку», а потом с облегчением вдруг выдохнула: «Боже, как я сама устала от всего этого!». Больше всего Тане понравилось, что вовсе не надо «стоять на цыпочках», изобретая усовершенствование своей семейной жизни. Просто надо выделить, любить и ценить то лучшее, что у них с Андреем уже есть! А своё чувство ежедневной новизны она готова поменять на «волну нежности» к мужу.

«Маша, приезжай к нам почаще! – на прощание сказала вдруг Таня. - Нам ещё столько надо обсудить!»

И я была благодарна Тане за столь изящное разрешение трудного разговора.

Разрешите мне ещё раз пригласить вас на новый мастер-класс «Принципы семейной жизни» , который состоится на этой недели, в четверг в 18 00.

Будет интересно!

Самые ужасные эксперименты проводились фашистской Германией во времена второй мировой войны над военнопленными. В концлагерях Бухенвальд и Освенцим отбирались вполне здоровые особи (мужчины, женщины и дети) для проведения опытов. На них тестировали новейшие , предварительно заражая людей смертельными заболеваниями. Подвергали воздействию , холода и огня с целью найти эффективные средства борьбы с ожогами, обморожениями и кессонной болезнью.

Ученые-садисты сажали людей в газовые камеры и фиксировали, сколько человек может продержаться в таких условиях. Стерилизовали людей, вырезали их внутренние органы, органы зрения и различные железы секреции, вводили яды - и все это в «научных целях». За годы войны жертвами медицинских экспериментов стали десятки тысяч людей, многие из них были умерщвлены, другие остались инвалидами. На Нюрнбергском процессе перед судом предстали 23 врача, семь из них были приговорены к смертной казни.

Не менее жестокими были опыты над людьми, проводимые японцами с 1932 года. Члены «отряда 731» испытывали на пленных бактериологическое оружие. Также проводились тесты на выносливость человека в различных условиях. Жертвы подвергались высушиванию, голоду, жажде, воздействию и кипятка. Под местным наркозом извлекались внутренние органы, вплоть до головного мозга. Чудом выжившие подопытные подвергались экспериментам повторно, пока не наступала смерть. Лишь часть ученых понесла наказания в виде лишения свободы, остальные продолжали спокойно работать. А самые опытные, ответственные и усердные живодеры получили награды и премии за достижения в области хирургии и бактериологии. По некоторым данным от рук «отряда 731» погибло около десяти тысяч человек.

Токсикологическая лаборатория СССР проводила опыты над заключенными-смертниками. Целями исследований было определить механизм действия ядов и токсических веществ на человека, выявить наиболее эффективные способы введения и их действия на организм.

В 1954 году американцы проводили секретные медицинские эксперименты над жителями Маршалловых островов. Испытывая неподалеку ядерное оружие, они наблюдали за воздействием радиации на человека. После опыта в течение пяти лет женщины были не способны рожать детей из-за постоянных выкидышей, а тех, кто родился, ждала мучительная смерть от рака.

Современные эксперименты генетические и вирусологические, если они и есть, проводятся в закрытых секретных лабораториях. Одним из таких засекреченных опытов, по некоторым данным является СПИД, который был искусственно создан и впоследствии внедрен в общество в конце 80-х годов, как средство борьбы с наркоманией, проституцией и гомосексуализмом.